УИД 55MS0016-01-2023-001773-18

Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка Омской области 26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., при секретарях: <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого ФИО5 В.5, его защитника адвоката <ФИО6>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 В.5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.06.2023 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО5 В.5 в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 11.03.2023 года в послеобеденное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 В.5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО4> один удар кулаком правой руки в лицо, от которого последний присел на корточки и один удар кулаком правой руки в область груди, причинив телесные повреждения в виде перелома 7 ребра, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.05.2023 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель, а также телесные повреждения в виде ушиба второго пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при этом полностью поддержал оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11.03.2023 года с утра находился у своих знакомых <ФИО7> и <ФИО8> по ул. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области, где также находился <ФИО9>, вместе они распивали спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время пришел <ФИО4> Поскольку <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, последние уснули. Он вместе с <ФИО4> вышел покурить на кухню, где между ним и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой он подошел к <ФИО4> и нанес один удар кулаком правой руки в лицо, от удара <ФИО4> присел на корточки и он сразу нанес еще один удар кулаком правой руки в область ребер, отчего <ФИО4> упал на пол на спину. Затем он вышел из кухни в зал, что происходило дальше не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения (л.д. 56-58). В содеянном ФИО5 В.5 раскаялся. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании полностью поддержал, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым 11.03.2023 года около 11 часов 00 минут ему позвонил <ФИО9> и попросил его прийти к <ФИО8>, которая проживает на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области. Когда он пришел к <ФИО8>, дома также находились <ФИО7>, <ФИО9> и ФИО5 В.5 Все вместе они сидели за столом в зале. Спустя какое-то время <ФИО9>, <ФИО7> и <ФИО8> ушли спать. Около 13 часов он и ФИО5 В.5 вышли на кухню, чтобы покурить. На кухне между ними произошла ссора, по причине того, что он отказался с ФИО5 В.5 распивать спиртное. В ходе ссоры ФИО5 В.5 подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он потерял сознание и упал на спину на пол. Что происходило дальше он пояснить не может, когда пришел в себя, почувствовал боль в груди слева, сильно болел палец на правой руке, также сильно болела голова, сознание было спутанным. Через некоторое время он пришел в себя и <ФИО9> помог ему дойти домой. Спустя пару дней, он обратился за медицинской помощью, поскольку боль не проходила. В ходе рентгеновских исследований у него были обнаружены консолидирующий перелом 8-го ребра и перелом 7-го ребра. Перелом 8-го ребра был получен им в результате падения с лошади несколько лет назад, при этом перелом 7-го ребра и ушиб пальца ему причинил ФИО5 В.5 11.03.2023 года (л.д. 33-34). Кроме того, <ФИО4> указал, что причиненные ФИО5 В.5 телесные повреждения, безусловно повлекли для него физические и нравственные страдания, в частности 2 дня после нанесения ему ФИО5 В.5 ударов он не вставал с кровати, проходил лечение в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», был вынужден приобретать лекарства, в течение 2 месяцев ограничена физическая нагрузка, ухудшилось самочувствие. Более того, он является инвалидом 3 группы, при этом гораздо старше ФИО5 В.5, соответственно причинение последним ему телесных повреждений носит оскорбительный характер. В связи с чем, <ФИО4> просил взыскать с ФИО5 В.5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. По данному факту, <ФИО4> обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности ФИО5 В.5, который 11.03.2023 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 25). 14.03.2023 года в ОМВД России по Нижнеомскому району из БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО4> с диагнозом тупая травма грудной клетки, закрытый перелом ребер под вопросом, гемоторакс под вопросом (л.д. 3).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 04.05.2023 года следует, что повреждения у <ФИО4> в виде перелома 7-8 ребра, в совокупности и каждое в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель, при этом повреждения в виде ушиба второго пальца правой кисти, вреда здоровью не причинили. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от удара твердым тупым предметом, либо при падении и ударе о таковой. Достоверно срок образования повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные нельзя исключить образование перелома 7-го ребра и ушиба 2-го пальца 11.03.2023 года (л.д. 44-45). Место происшествия - помещение квартиры по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> зафиксировано протоколом осмотра от 15.03.2023 года (л.д. 12-15). Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО5 В.5 на месте происшествия от 22.06.2023 года, последний, находясь в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> наглядно показал и рассказал об обстоятельствах причинения <ФИО4> телесных повреждений (л.д. 68-73).

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 В.5 в совершении инкриминируемого преступления. Свою причастность к причинению телесных повреждений <ФИО4> подсудимый признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела. В частности, показания ФИО5 В.5 о механизме причинения телесных повреждений <ФИО4> объективно соответствуют описанию телесных повреждений, их локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы. Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения <ФИО4> были причинены ФИО5 В.5 умышленно с целью причинить вред здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений. С учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта ФИО5 В.5 не мог не осознавать общественную опасность своих действий. Действия ФИО5 В.5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, органом дознания квалифицированы правильно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО5 В.5 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 В.5 на стадии предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах конфликта с <ФИО4>, указал о причинении последнему телесных повреждений, при том, что иные очевидцы конфликта отсутствовали.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника - матери подсудимого, за которым последний осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО5 В.5 действий, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО4>, при том, что со слов самого подсудимого, преступление им совершено после употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь способствовало совершению преступления.

В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого дают основания применить к ФИО5 В.5 наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Разрешая заявленный <ФИО4> гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судья исходит из доказанного по итогам судебного следствия факта причинения ФИО5 В.5 вреда здоровью потерпевшему, требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ. В частности, причиненные <ФИО4> телесные повреждения, безусловно повлекли для него физические и нравственные страдания. Соответственно, судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 В.5 в пользу <ФИО4> компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судья исходит из приведенных выше норм права, учитывая степень вины ФИО5 В.5, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, к которым суд относит последующее поведение потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, поскольку последний был вынужден пройти лечение, длительное время была противопоказана физическая нагрузка. Кроме того, судьей учитывается, что вред потерпевшему причинен ФИО5 В.5 умышленно. Характер телесных повреждений, квалифицированных в качестве причинивших средней тяжести вред здоровью, безусловно повлекли физические и нравственные страдания <ФИО4> С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит необходимым частично удовлетворить гражданский иск, взыскав с ФИО5 В.5 в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 3588 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, надлежит взыскать с ФИО5 В.5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 В.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 В.5 следующие ограничения: не выезжать за пределы Нижнеомского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО5 В.5 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации. Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Гражданский иск <ФИО4> к ФИО5 В.5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 В.5 в пользу <ФИО4> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Процессуальные издержки в сумме 3588 руб. за участие защитника в судебном заседании взыскать с ФИО5 В.5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья К.Н. Девочкин