дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО7,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Партизанского района Голубцова А.В.,
подсудимого ФИО8 у.,
его защитника - адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение и ордер, переводчика <ФИО1> при секретаре Хуршудян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО8 у. совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут гражданин Узбекистана ФИО9 <ФИО3>, находясь в служебном автомобиле подразделения ГИБДД МО МВД России «Партизанский» марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке местности, расположенном на <АДРЕС>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью избежания привлечения его к административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, а также в не доставлении его в дежурную часть МО МВД России «Партизанский», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде дачи взятки в размере, не превышающим 10000 рублей, должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, по проведению проверки о выявленном правонарушении и желая их наступления, попросил должностное лицо, а именно старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» <ФИО4> отпустить его, на что последний, ответил отказом. После чего, ФИО8 у положил одну денежную купюру сложенную пополам, номиналом по 5000 рублей в копию составленного на него протокола, а затем положил ее между переднем водительским и передним пассажирским сидениями на подлокотник служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым, передал инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «<АДРЕС>, указанные денежные средства на сумму 5 000 ( пять тысяч) рублей. Далее, при получении отказа от должностного лица о получении взятки и указания на его незаконные действия, ФИО9 <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, достав из кармана, надетых на нем брюк, положил в копию протокола, составленного на него, вторую денежную купюру сложенную пополам, номиналом по 5000 рублей, тем самым передал старшим инспекторам ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Партизанский» <ФИО4> и <ФИО5> Ю.П денежные средства на общую сумму 10000 ( десять тысяч) рублей, а именно 1 купюру билета Банка России номиналом 5000 рублей <НОМЕР>, 1 купюру билета Банка России номиналом 5000 рублей <НОМЕР> , в качестве взятки за совершение старшими инспекторами ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Партизанский» <ФИО4> и <ФИО6> заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление в дежурную часть и не составление административного протокола, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него причинам, поскольку, старшие инспекторы ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Партизанский» отказались от получения взятки и сообщили о случившемся в дежурную часть МО МВД 4 России «Партизанский». В судебном заседании подсудимый ФИО8 у. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание признание подсудимым ФИО10 у. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия ФИО8 у. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на преступление, то есть на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту пребывания характеризуется посредственно, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, со слов имеет заболевание- повышенное внутричерепное давление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 у., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8 у. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО8 у. в виде штрафа. Суд полагает, что наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Подсудимый содержится под стражей по постановлению <АДРЕС> с <ДАТА4> Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО8 у заработной платы или иного дохода. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, как и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. ФИО8 у избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи, с чем подлежат применению ч. 5 ст. 72 УК РФ, и с учетом срока содержания под стражей, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. При этом, документы хранятся при уголовном деле или передаются заинтересованным лицам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 коп.) в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО9 <ФИО2> полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, зачтя ему срок содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно. Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу- отменить. Освободить ФИО8 у. из-под стражи из зала суда немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи и переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья подпись ФИО7
<ОБЕЗЛИЧЕНО>