Решение по уголовному делу

КОПИЯ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника адвоката <ФИО3> предоставившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее-техническое образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - сеть в количестве 1 штуки, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в дневное время, примерно в 14 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО8, находившегося по адресу своего проживания: г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 12 квартира 10, имеющего в собственности орудие лова сеть в количестве 1 штуки, представляющее собой сетное полотно размером: длина 60 метров, высота 2 метра, размер ячеи 70*70 мм, а также резиновую лодку марки «Уфимка» (без клапанов) с одной скамейкой и двумя веслами (одно металлическое, одно деревянное), находящуюся в его пользовании, возник преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы в акватории Саратовского водохранилища реки Волга, в территориальных границах с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В этот же день, <ДАТА5>, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО8 реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного употребления, имея при себе запретное орудие лова - сеть в количестве одной штуки, используя резиновую лодку марки «Уфимка» (без клапанов) с одной скамейкой и двумя веслами (одно металлическое, одно деревянное), вышел на участок акватории Саратовского водохранилища реки Волга, расположенного в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нарушая п. 48, п. 142 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), в запрещенный для осуществления рыболовства период (с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов), установил в акваторию Саратовского водохранилища реки Волга запретное орудие лова сеть в количестве 1 штуки по координатам геолокации: 53.467884, 49.869885 в территориальных границах с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. После установки рыболовной сети в количестве 1 штуки ФИО8 вернулся по месту своего проживания по адресу: г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 12 квартира 10, планируя извлечь установленную им рыболовную сеть позже.

<ДАТА7>, в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8 продолжая свои преступные действия, на резиновой лодке марки «Уфимка» (без клапанов) с одной скамейкой и двумя веслами (одно металлическое, одно деревянное), вновь вышел на участок акватории Саратовского водохранилища реки Волга, с координатами геолокации: 53.467884, 49.869885, расположенного в территориальных границах с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, к месту ранее установленного им запретного орудия сеть в количестве 1 штуки, где в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 08 минут извлек из акватории ранее установленное им запретное орудие лова сеть в количестве 1 штуки с добытыми водными биологическими ресурсами - рыбой в количестве 8 экземпляров, из которых: 6 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида карась и 1 экземпляр рыбы вида окунь.

Согласно Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 8 экземпляров рыбы относятся к водным биологическим ресурсам.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> года: акватория левобережного залива Саратовского водохранилища реки Волга, в районе с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с географическими координатами: 53.467884, 49.869885, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>). Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров относятся к виду лещ (Abramis brama) - 6 экз., виду карась серебрянный (Carassius auratus gibelio) - 1 экз., виду окунь (Perca fluviatelis) - 1 экз. (см. Определитель рыб и беспозвоночных каспийского моря. Том 1. Рыбы и моллюски. Изд-во Санкт-Петербург-Москва, 2013). Представленные согласно фототаблице от <ДАТА11> на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом (Правила рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> раздел lV п.48). Представленное на экспертизу орудие лова сеть в количестве 1 штуки, представляющая собой сетное полотно размером: длина 60 метров, высота 2 метра, размер ячеи 70*70 мм, изъятое <ДАТА11> у гр. <ФИО5> является сетным орудием - ставной жаберной сетью, используется для промышленного лова крупного частика и запрещено к применению в целях любительского рыболовства на основании п.48 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). Изъятое <ДАТА11> у <ФИО5> и представленное на исследование орудие лова - сеть в количестве 1 штуки, представляющая собой сетное полотно размером: длина 60 метров, высота 2 метра, размер ячеи 70*70 мм, относится к сетным орудиям промышленного массового вылова и может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов в случае незаконного применения в запретный период 20.04.-10.06 (п.п. 48, 142 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). Способ использования представленного на исследование орудия лова - сеть в количестве 1 штуки, представляющая собой сетное полотно размером: длина 60 метров, высота 2 метра, размер ячеи 70*70 мм, следующий: установив сеть в воду, ее оставляют на некоторое время. Нахождение сети в воде является основным фактором лова, так как именно в этот период рыба улавливается сетью. Ставная лесочная сеть в воде практически не видна и не оставляет рыбе возможность обойти сеть, как препятствие. Данное орудие лова улавливает рыбу вследствие того, что при попытке пройти сквозь сеть, рыба застревает в ячее, т.е. объячеивается. Большинство рыб, попадающих в сеть, соответствуют диаметру ячейки. Рыба, стремясь протиснуться через ячею, натягивает на себя сеть с некоторым усилием, вследствие чего леска плотно охватывает тело рыбы и удерживает его в сети. Крупные рыбы (сазан, серебряный карась, жерех, лещ) могут запутаться в сети с небольшим диаметром ячеи, попадая в карманы и накручивая сеть на себя. (Орудия промышленного рыболовства внутренних водоемов России, Госрыбцентр, справочник в четырех томах. Тюмень, 2003). Акватория левобережного залива Саратовского водохранилища реки Волга, в районе с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с географическими координатами: 53.467884, 49.869885, является нерестовым участком Прибрежно-Мастрюковская пойма. Места нереста и миграционные пути рыбы к местам нереста для Куйбышевского водохранилища <АДРЕС> области не определены (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ<НОМЕР> от <ДАТА12>). Своими умышленными действиями ФИО8 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, за водные биоресурсы вида «лещ» установлена такса в размере 500 рублей за 1 экземпляр, вида «карась» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, вида «окунь» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) 8 экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 6 экземпляров рыбы вида Лещ, 1 экземпляр рыбы вида Карась и 1 экземпляр рыбы вида Окунь, составил 7 000 (семь тысяч) рублей. Таким образом, ФИО8 в период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА5> до 19 часов 08 минут <ДАТА7>, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в запрещенный для осуществления рыболовства период (с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - сеть, применение которой влечет массовый вылов (уничтожение) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания незаконно добыл путем вылова из природной среды акватории Саратовского водохранилища реки Волга с географическими координатами: 53.467884, 49.869885, расположенных в территориальных границах с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 6 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида карась и 1 экземпляр рыбы вида окунь. <ДАТА7> в 19 часов 08 минут на участке левобережного залива акватории Саратовского водохранилища реки Волга, в районе с. <АДРЕС>, расположенного в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ФИО8 был задержан сотрудниками <АДРЕС> ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, по подозрению в незаконной добыче водных биологических ресурсов.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО8 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат <ФИО3> также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО8 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по ч п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением иных запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121), состоит на учете у врача психиатра-нарколога наркологического кабинета <АДРЕС> района ГБУЗ СОКНД с <ДАТА14> диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя II стадия», по месту жительства Ст. УУП ПП «<АДРЕС> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> <НОМЕР> 1136 от <ДАТА15> ФИО8 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время состояние ремиссии (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. При данных обстоятельствах суд не считает необходимым возлагать на подсудимого обязанность пройти лечение и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно сразу после доставления его в правоохранительные органы добровольно, правдиво изложил все обстоятельства совершенного им преступления, сообщил о целях и мотивах. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка - дочери Дарьи <ДАТА4> рождения. Оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин, например, смерть или тяжкое заболевание близкого человека, самого виновного. Если же эти причины возникли по вине самого осужденного, они не могут расцениваться в качестве таковых. Трудность в трудоустройстве при наличии инвалидности, необходимость материального содержания себя, своей дочери и матери нельзя признать тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку 3 группа инвалидности является рабочей, при вылове рыбы ФИО8 использовал сеть, пояснил, что выловленную рыбу раздал, что говорит о вылове рыбы ФИО8 не только для личного пропитания.

Суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО8 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено чеком-ордером. К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка, оказание помощи дочери, престарелой матери 72 лет имеющей хронические заболевания, то, что является ветераном боевых действий (л.д. 141), наличие у него 3 группы инвалидности (л.д. 157), то, что в 2024 году перенес операцию по удалению правого легкого, а также его занятие спортом в юношестве греблей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом вопреки доводам адвоката не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ФИО8 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому штрафа мировой судья полагает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что официально не трудоустроен, трудоустроится не может по состоянию здоровья, поскольку имеет инвалидность 3 группы, размер его дохода составляет около 16 000 рублей. Просил не назначать наказание в виде штрафа, поскольку средств для его оплаты не имеет.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО8 не является собственником данной резиновой лодки, пользовался ей по доверенности, о чем суду предоставил копию доверенности. При установленных обстоятельствах резиновая лодка марки «Уфимка» (без клапанов) с одной скамейкой и двумя веслами (одно металлическое, одно деревянное), принадлежащая <ФИО7> подлежит передаче законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО8 - обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением. Вещественные доказательства:

- запрещенное орудие лова рыбы сеть в количестве 1 штуки, веревку с металлическим грузом на конце «кошка» для поиска сетей под водой изъятые у ФИО8, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП - уничтожить;

- резиновую лодку марки «Уфимка» (без клапанов) с одной скамейкой и двумя веслами (одно металлическое, одно деревянное), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП - вернуть собственнику по принадлежности;

- рыбу в количестве 8 экземпляров, из которых: 6 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида карась и 1 экземпляр рыбы вида окунь - хранящуюся в морозильной камере, находящейся в гаражном боксе <НОМЕР> 1 <АДРЕС> ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24а до передачи данного имущества в распоряжение Территориального управления Росимущества по <АДРЕС> области - передать в Территориальное управление Росимущества по <АДРЕС> области для уничтожения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>