Решение по административному делу

дело № 5-884/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 АВ1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 592882 и иным материалам дела, 27.09.2023 года в 18 часов 10 минут ФИО1 АВ1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> тайно похитил с прилавка колбасу копч. Бал 280 гр. в количестве 1 шт. колбасу «Дубки» в количестве 1 штуки, шоколад ALP GOLD в количестве 4 штук, шоколад MILKA в количестве 3 штук, на общую сумму 756 рублей 26 копеек, и вынес за пределы кассовой зоны, не заплатив за данный товар, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение».

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 АВ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Опрошенный в судебном заседании, ФИО1 АВ1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. В содеянном раскаивается. Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг», извещённый надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отношении ФИО1 АВ1 без его участия. В этой связи, с учётом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Вина ФИО1 АВ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: сообщением о происшествии, поступившим по телефону в Отдел МВД России по г. Шахунья 28.09.2023 года; заявлением директора магазина «Пятерочка» в Отдел МВД России по г. Шахунья от 28.09.2023 года; справкой об ущербе; инвентаризационный акт; объяснениями <ФИО3> от 28.09.2023 года; копией объяснений ФИО1 АВ1; рапортами сотрудника ОМВД России по г.Шахунья от 28.09.2023 года, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2023 года. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 АВ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 АВ1 Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 АВ1 с инкриминируемом правонарушением согласился, о чём им была сделана собственноручная запись в протоколе. Судом установлено, что стоимость похищенного ФИО1 АВ1 товара составляет 756 рублей 26 копеек. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 АВ1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела следует, что ФИО1 АВ1 вынес похищенный товар, собственником которого являлось ООО «Агроторг» за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны имел возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 АВ1 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 АВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 АВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 АВ1. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. ФИО1 АВ1 совершено административное правонарушение в области охраны собственности. При назначении вида и размера наказания ФИО1 АВ1, судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 АВ1, характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 АВ1 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 АВ1, состояние здоровья, характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 АВ1 наказания в виде административного штрафа. Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АВ1 не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 АВ1 может быть избрано в виде административного ареста. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о его невозможности содержания под административным арестом не установлено. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.27 ч. 1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста ФИО1 АВ1, исчислять с 11 часов 20 минут 13 октября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова