Дело <НОМЕР> УИД 75MS0024-<НОМЕР>-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ключи, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Ключи, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, у <ФИО4>, находящегося в 10 метрах западного направления от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 30, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, схватил <ФИО6> за одежду, повалил на землю, скатился с потерпевшей в овраг, после чего лежащей на земле потерпевшей нанес один удар кулаком в область правой ключицы , тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал с потерпевшей проживают совместно, воспитывают детей. <ДАТА4> в вечернее время к ним в гости пришли ФИО11 и его брат <ФИО8> Андрей, ещё с ними вместе была <ФИО9> - мама Регины. Пили пиво, он выпил достаточно много, во время распития он приревновал жену к брату <ФИО10> Андрею, произошел конфликт с <ФИО6> Сначала они ругались дома, потом его выгнали, он ушёл на улицу, вернулся , дверь была закрыта. Он ушел за ограду на дорогу.Через какое то время вышла <ФИО6>, чтобы его успокоить, но он успокаиваться не хотел. Регина оттолкнула его от себя, и он начал падать в овраг и схватил её за ногу, и они вместе покатились в овраг, овраг примерно глубиной 2 метра. Регина встала и пошла домой. Догнав её, он ударил <ФИО6> кулаком по плечу, в правую часть. Был в сильном алкогольном опьянении, алкоголь повлиял на совершения преступления. А он пошел к отцу, на следующий день вернулся домой, на веранде были разбиты окна, он не помнит, что это сделал он.Когда <ФИО6> обратилась в больницу, она ему сказала,что у неё сломана ключица. После случившегося всё делал для того, чтобы Регина с детьми вернулась домой.После произошедшего он извинился перед ней, она его простила. В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания.

Допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого <ФИО4>, пояснил, что ему разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, его основания и правовые последствия, что он в течение двух суток может заявить ходатайство, желает ли он воспользоваться производством дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке. Родился в с. <АДРЕС> Ключи <АДРЕС> области, в полной семье, состоящей из моего отца и матери, есть родной младший брат - Андрей. Детский сад посещал, в школу пошёл в 6 лет, закончил 9 классов, получил аттестат. Но у него его нет, он его сжёг. Паспорта у него тоже нет, сжёг его около 3 месяцев назад, по какой причине не знает. После этого занимался случайными заработками, работал на чабанских стоянках, на пилорамах. Службу в армии не проходил поскольку, не пропустил психиатр. В 2024 году он разбился на мотоцикле, уснул за рулём, из-за чего у него потеря зрения правого глаза и потерял барабанную перепонку справа. После аварии он был в коме 14 дней. Эпилепсией не страдает. Имеет хроническое заболевание сердца, но какое именно не помнит. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В с. <АДРЕС> Ключи он проживает с сожительницей <ФИО12> и четырьмя детьми, трое из которых совместные. Старшая дочь Милена - ей 4 года, в настоящее время находится в «Гаранте» г. <АДРЕС>, а две младшие дочери - Марьяна - ей 1 год и Милана - ей 2 года, находятся в детском доме в Чите. Детей забрали до того времени пока Регина не закодируется. Ещё у него есть ребёнок от первого брака - Наташа, ей 6 лет. Он не работает официально, занимается случайными заработками, калымом по деревне. <ДАТА3> в вечернее время, точное время не помнит, на часы не смотрел, к нему с Региной в гости пришли ФИО11 и его брат <ФИО8> Андрей, ещё с ними вместе была <ФИО9> - мама Регины. Они находились у них дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 30. Пили пиво на кухне, он выпил достаточно много, все остальные тоже выпивали. Во время распития он увидел, что Регина оказывает знаки внимания его брату Андрею. Он начал ругаться на Регину, материть её. Он вышел на улицу, чтобы поорать, через несколько минут увидел, что Регина вышла из дома и пыталась замкнуть входную дверь в дом изнутри. Он схватил лопату, которая стояла в садчике, возле входной двери в сени и хотел замахнуться на Регину, что бы её припугнуть, но лопата вылетела у него из рук, потому что он был сильно пьян. Регина подошла к нему и ударила его ладонью по лицу. После чего замкнула входную дверь в сени. Он постоял около двери, матерился. После чего вышел из ограды дома и подошёл к оврагу, который у них напротив дома для того, чтобы покурить и подумать. Через несколько минут из ограды дома вышла Регина и начала его материть. В ходе ссоры Регина начала его толкать. Он был очень зол на неё и помнит, что схватил её за грудки и они упали в овраг, в обнимку. События она помнит не полностью, поскольку был сильно пьян. Помнит только то, что они вместе упали в овраг и, когда упали он оказался сверху на Регине. Далее помнит, что он шёл по дороге до дома родителей, весь мокрый. Через 3 дня он пришёл домой на Нагорную 30, нарубил детям дров и ушёл обратно. С Региной в этот день не общался, не видел её. На следующий день у них забрали детей в ГУСО «Гарант» и фельдшер, которая осматривала детей, увидела, у Регины шишку на ключице и отправила её к хирургу. Регина осталась лежать в больнице вместе с детьми, а я вернулся домой. На вопрос дознавателя: в объяснении от <ДАТА5> Вы говорите о том, что, когда Вы упали в овраг, Вы нанесли удар кулаком правой руки сожительнице в область правого предплечья, так ли это, ответил, что не помнит, потому что был сильно пьян, но не исключает, что такое могло быть. На вопрос дознавателя: повлияло ли на Ваше поведение состояние опьянения, ответил, что алкогольное опьянение на его состояние не повлияло, он просто был очень зол, потому что приревновал Регину. Во время ссоры Регина для него никакой опасности не представляла, в руках ничего не держала, не угрожала ему. Через неделю она выписалась из больницы и <ДАТА6> уехала на работу на чабанскую стоянку.После произошедшего он принёс ей свои извинения, но она отказывается их принимать. На вопрос дознавателя: Вы признаёте вину в совершённом преступлении? Ответил, что пока не может ответить на этот вопрос потому, что у него провалы в памяти, и он плохо помнит события (л.д.46-49).

Допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого <ФИО4> (дополнительные показания), пояснил, на вопрос дознавателя: почему Вы поменяли показания, ответил, что потому что он послушал показания Регины и всё вспомнил, её словам он доверяет, всё было действительно так, он потянул Регину за собой, когда падал в овраг и там ударил её по плечу. Удар нанёс достаточно сильный, но считает, что камни в том месте, куда они упали были. На вопрос дознавателя: Вы признаёте вину в совершённом преступлении, ответил, что да, вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.75-77). После оглашения показаний, <ФИО4> пояснил, что показания давал, показания его, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания <ФИО4> подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место, расположенное в 10 метрах западного направления от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Ключи, <АДРЕС> района <АДРЕС> края и место, на которое она приземлилась с <ФИО4> (л.д.83-89).

Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в описанном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что она проживает с <ФИО13> уже 5 лет. У них трое совместных детей: <ФИО14> <ДАТА7> г.р., <ФИО14> <ДАТА8> г.р., <ФИО14> <ДАТА9> г.р. Еще с прошлого года с нами проживает моя мама <ФИО9>. В настоящее время их дети находятся в детском доме. <ДАТА3> около 18 часов к ним в гости по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 30 пришёл брат его мужа <ФИО8> Андрей и его друг ФИО11. Они принесли с собой пиво и начали распивать его на кухне. Она при этом не выпивала, была трезвая, поскольку сейчас готовится к тому, чтобы забирать детей из детского дома и не выпивает алкоголь. С ними ещё была её мама, а дети спали у себя в комнате.В какой-то момент <ФИО8> Андрей пошутил, что хочет взять её замуж, она посмеялась над этим, а Дмитрий разозлился из-за этого, начал кричать, материться и убежал на улицу. Она не стала обращать на это внимание, поскольку Дима уже много выпил. Через несколько минут он вернулся и выпил ещё 3 кружки пива и продолжил ругаться, обзывать её и Андрея. Андрей пытался его успокоить, она тоже разозлилась и выгнала Дмитрия из дома, чтобы он посидел на улице. Он вышел из дома и она через несколько минут пошла вслед за ним, чтобы замкнуть двери, поскольку понимала, что Дмитрий перепил и себя не контролирует. Дмитрий оказался в сенях и в руках у него были грабли, он стал на неё замахиваться, она испугалась и закричала. Угроз при этом он ей не высказывал. Их крики услышал Андрей и выбежал к ним в сени. Дмитрий стал злиться ещё больше, потому что ревнует к Андрею, вышел из сеней, схватил лопату, которая стояла около дома, и разбил в доме окно, она испугалась, подбежала к нему, чтобы его остановить, потому что в доме спали дети, они могли это услышать. Он немного успокоился и перестал хвататься за грабли и лопаты.Она замкнула от него дверь и вернулась в дом, чтобы проверить детей и убрать стекло, Андрей и Иван в это время продолжали пить пиво в доме. В какой-то момент она услышала, как Дмитрий ломится в дверь и кричат, что подожжёт их дом, она немного переждала пока он отойдёт от двери, потому что думала, что он сейчас зайдёт в дом и начнёт бить стёкла. Он перестал орать и куда-то ушёл, она посмотрела, что в ограде его не было. Она открыла калитку, вышла из ограды и увидела Дмитрия, который стоял около оврага, который расположен у них перед домом. Она подошла к нему и попросила поговорить со ней, на что Дмитрий начал на неё кричать, обзывать и стал размахивать руками, хотел её ударить, но она его оттолкнула. Поскольку Дмитрий был сильно пьян и шатался он начал падать в этот овраг и схватил её за ногу, она по комплекции намного меньше чем Дима и я не смогла оказать сопротивления и упала вместе с ним.Спуск там не крутой, они падали, перекатываясь с бока на бок. Когда они скатились со спуска в овраг она оказалась в положении лёжа на спине, Дмитрий разозлился ещё больше, начал на неё кидаться и в тот момент, когда она лежала на спине ударил её по правому плечу, в область ключицы, она не успела увернуться, потому что пыталась встать, но он её не давал, замахивался на неё. От удара она закричала потому что ей стало очень больно, она заплакала и стала кричать на помощь. ФИО11 и <ФИО8> Андрей сразу прибежали и спустились в овраг. Спрашивали, что случилось, она сказала, что Дима потянул её за собой в овраг и ударил в плечо. Боль была очень острая, ей было трудно дышать, Андрей и Ваня подняли её и помогли дойти до дома. А Дмитрий продолжал материться, говорить, что подожжёт дом и ушёл в сторону дома своих родителей.Когда парни завели её домой мама увидела её и испугалась потому что она была вся в грязи и заплаканная. Она сказала ей, что у неё очень сильно болит плечо. Мама предложила вызвать скорую, но она отказалась потому что знала, что приедет полиция и у неё заберут детей. Пришлось терпеть боль и принимать обезболивающие, но они её не помогали.<ДАТА11> ей пришлось поехать в больницу потому что боль была просто невыносимая, она не могла спать и есть, было трудно дышать, в больнице ей наложили гипс.В этот же день Дмитрий вернулся домой и попросил у неё прощение и пообещал, что такого больше не повторится. Она его простила и они продолжают жить вместе. Из-за произошедшего у них забрали детей, сейчас они оба не пьют алкоголь. На вопрос дознавателя: в объяснении Вы говорите, что когда Вы подошли к нему, чтобы поговорить он Вас оттолкнул и Вы упали на землю? Ответила, что нет, такого не было, они только упали в овраг. Может быть она не правильно выразилась.На вопрос дознавателя: когда Вы падали в овраг не ударялись ли Вы об камни? Ответила: нет, падение не было таким сильным, основная масса тела приходилась на ноги, потому что она пыталась тормозить, но Дмитрий её удерживал за ногу и она не могла сопротивляться. Во время падения она не чувствовала боли в плечах. Упали они на ровную поверхность, камни там есть, но она об них не ударялась. Острую боль она почувствовала тогда, когда Дмитрий её ударил по плечу (л.д.62-64).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей <ФИО6>, следует, что к предыдущему протоколу допроса желает добавить, что Дмитрий потянул её за ногу, за «грудки» он её не хватал, она отчётливо это помнит поскольку в тот день не выпивала.Упали они на относительно ровную местность, камни там, конечно были, но маленькие, об них плечами она не ударялась. Когда они упали, Дима лежал от неё справа, он сразу приподнялся и нанёс ей удар кулаком в правое плечо, от чего она сразу испытала острую физическую боль (л.д.80-82).

Оглашенные показания потерпевшая <ФИО6> подтвердила полностью, пояснив, что прошло много времени, подробности не помнит. Просила назначить не строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> следует, что проживает у дочери <ФИО6>, поскольку её дом не пригоден для проживания. Он расположен по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 22.У её дочери есть муж <ФИО8> Дмитрий Юрьевич, он также проживает по адресу: с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, д. 30. У них с Региной трое совместных детей. В настоящее время старший ребёнок - Милена находится в ГУСО «Гарант» г. <АДРЕС>, а две младших дочери - Милана и Марьяна находятся в детском доме в г. Чите. Регина в настоящее время находится на работе, на чабанской стоянке вблизи с. <АДРЕС> района.26 апреля 2025 г. у них в гостях были ФИО11, <ФИО8> Андрей. Они пришли в гости после 18 часов, точное время не знает, на часы не смотрела. Они все вместе выпивали пиво марки «Вкусное пиво». Регина выпила немного, а Дмитрий значительно больше. В ходе распития Дмитрий начал ревновать Регину к своему брату <ФИО10> Андрею, он агрессивно с ней разговаривал, было видно, что ревнует. Около 23 часов <ДАТА10> Дмитрий вышел на улицу, Регина пошла за ним. Прихотько и <ФИО8> Андрей незадолго до этого вышли на улицу курить.Их не было около 30 минут. Она сидела за столом дома и увидела, что Регину в дом заводит ФИО11, а Регина кричала, что «мама, мне больно!». Она испугалась, спросила у неё, что случилось. Она сильно плакала, сказала, что они сильно ругались на улице, начали драться и упали в овраг. В овраге Дмитрий нанёс ей удар в область правой ключицы. Она была очень испугана и сказала Регине, что нужно вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказала, что само пройдёт (л.д.27-30).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности участкового уполномоченного. <ДАТА11> он находился на суточном дежурстве. В 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от врача хирурга <ФИО15> о том, что в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» обратилась <ФИО6> с диагнозом закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Он выехал за ней в больницу и увидел, что ей наложили гипс. Они проехали в отдел полиции для установления обстоятельств. Регина пояснила, что телесное повреждение ей нанёс её сожитель <ФИО4> Дмитрий. 26 апреля в ходе распития алкоголя он стал ревновать её к своему брату, между ними происходила словестная перепалка и, когда она подошла к нему поговорить к оврагу, который расположен у них вблизи дома, он её оттолкнул, она в ответ дала ему пощёчину, после чего он ещё раз её оттолкнул и от этого она упала на землю. Регина говорила, что сожитель не удержал равновесие и начал скатываться в овраг, она сидела на краю оврага и он потянул её за собой, схватив за ногу. После того как они оказались на дне оврага он нанёс ей удар в область правого плеча от чего она испытала острую боль. Далее <ФИО6> пояснила, что ей было очень больно, и она закричала на помощь, из оврага ей помог подняться ФИО11, а <ФИО8> Андрей успокаивал Дмитрия и отправил его домой к родителям. При этом она алкоголь в этот день не употребляла. Когда он приехал в <АДРЕС> Ключи, то произвёл осмотр места происшествия и опросил <ФИО4> Дмитрия, который пояснил, что <ДАТА3> он распивал алкоголь совместно с ФИО11 и <ФИО4> Андреем. В какой-то момент он приревновал Регину к своему брату и начал злиться. В течение вечера у них происходили конфликты, в ходе которых Регина выгоняла Дмитрия из дома, затем он уходил и снова возвращался, продолжая при этом ругаться и кричать. Разозлившись Дмитрий хватался за лопаты. Про то, когда они стояли около оврага, Дмитрий пояснил, что момент падения он не помнит, поскольку был пьян, но сказал, что помнит, что, когда они приземлились на землю, он ударил Регину кулаком правой руки в область правого предплечья, так как был зол на неё. Материал процессуальной проверки по данному факту в дальнейшем был передан в Отделение дознания ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.90-92).

В судебном заседании государственный обвинитель, от показаний свидетеля <ФИО18> - отказался.

В подтверждение вины <ФИО4> суд берет за основу приговора показания самого подсудимого данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания, показания потерпевшей оглашенные в ходе судебного заседания, показания свидетелей <ФИО9>, ФИО16 данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемым были разъяснены, о чем поставили свои собственноручные подписи. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Несмотря на то, что лица <ФИО9>, ФИО16 непосредственными свидетелями преступления не являлись, однако в целом подтверждают одну и ту же картину произошедшего, сомневаться в достоверности, которых у суда оснований не имеется.

Согласованность показаний потерпевшей и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО4>, показания указанных лиц не содержат.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Сообщением от дежурного врача ЦРБ <ФИО15>о том, что в Приёмный покой ГУЗ НЦРБ обратилась <ФИО6> <ДАТА12> г.р., с диагнозом: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков (л.д.4).

Устным заявлением от <ФИО6> от <ДАТА13> , зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, в котором она просит принять меры к сожителю <ФИО13>(л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах западного направления от д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ключи <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.12-17).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что у гр. <ФИО19> имелись следующие телесные повреждения:- закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, который мог образоваться в срок, указанный в постановлении, в результате удара тупым твердым предметом, каковым могли быть руки, ноги и т.д., а также при падении и ударе о тупой твердый предмет (что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными).Данное повреждение согласно п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д.22-23).

Объективность и достоверность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперту права и обязанности разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд кладет заключение эксперта в основу настоящего приговора, а также показания эксперта <ФИО20> из которых следует, что полученное телесное повреждение <ФИО6> не относится к категории опасных для жизни человека. Не исключается что данное телесное повреждение могло образоваться в результате того как она катилась вниз по оврагу (л.д.94-95).

Протоколом очной ставки от <ДАТА17>, согласно которому подозреваемый <ФИО13> подтвердил показания потерпевшей <ФИО6>, за исключением того, что он схватил её за грудки, а не за ногу (л.д.71-74). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному <ФИО4>, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований ст. ст. 73, 74, 299 УПК РФ суд пришел к выводу, что собранные доказательства в их совокупности подтверждают вину <ФИО4> и в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 112 УК РФ, так как умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получал лечебно-консультативную помощь с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленную неуточненными причинами (л.д.117), работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, не судим.

Из показаний свидетеля врача психиатра-нарколога <ФИО22> следует, что <ФИО4> на диспансерном учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Получал лечебно-консультативную помощь по линии РВК в стационаре психиатрической больницы. Был выставлен диагноз F 70.09. На приём к врачу психиатру он не являлся, за консультативной помощью не обращался. Характер и выраженность заболевания оценить не возможно, так как данный пациент в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не наблюдается (л.д.67-70).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, что <ФИО4> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У <ФИО4> обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 F 70.89) и синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (по МКБ-10 F 10.2). Однако, имеющееся у <ФИО4> умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и при сохранности критических возможностей не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также осуществлять иные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.189-193).

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО4> изначально давал в ходе дознания признательные показания, до возбуждения уголовного дела, которые положены органом дознания в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления, правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления (л.д.83-89).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение <ФИО4> извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённым преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения <ФИО4> преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания не нашло также своего объективного подтверждения, поскольку соответствующее освидетельствование <ФИО4> не проводилось, доказательств того, что опьянение способствовало совершению преступления и являлось мотивом действий последнего, не имеется, при этом также не установлена степень опьянения и влияние такого состояния на совершение преступления, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинение <ФИО4> состояние опьянения при совершении преступления не вменено. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ так же не будет способствовать целям наказания, и являться целесообразным. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в целях исправления <ФИО4> предупреждения совершения им новых преступлений влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ему наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку в зале судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из материального положения <ФИО4>, нахождения четверых малолетний детей на его иждивении, состояние здоровья, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья

<ФИО1>