Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023 УИД 32МS0076-01-2023-003494-10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Клинцы<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 76 судебного района города Клинцы Брянской области Воропаев А.А., при секретаре судебного заседания Демидовой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Калашниковой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле диспетчерской автостанции г. Клинцы, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая факт принадлежности полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «<АДРЕС> сержанта <ФИО1> и полицейского отделения <НОМЕР> взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, к представителям власти и нахождении их при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью унижения их чести и достоинства, в присутствии посторонних граждан, высказал в их адрес оскорбления с применением нецензурных выражений, унижающих их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, и подорвав таким образом авторитет органов власти и правоохранительной системы Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Защитник Калашникова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель Землянко О.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в указанном порядке. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, является пенсионером, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени», имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что данное преступление ФИО3 совершила после употребления алкоголя, в состоянии опьянения, которое негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль, тем самым способствовало совершению им данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, мировой судья на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину ФИО3, обстоятельство совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, проживает один, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО3, наказания в виде штрафа, размер которого, помимо влияния на условия его жизни, определяется с учетом материального положения виновного, который имеет постоянный источник дохода, в виде пенсии. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области), л/с. 04271А58780, банк получателя отделение Брянск Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, кор.счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000009135728, КБК 41711603119010000140(основной уголовный штраф). Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 76 судебного района города Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц - связи, является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Мировой судья Воропаев А.А.