УИД:71MS0039-01-2023-003689-23
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Суворов Тульская область
Председательствующий мировой судья судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области Захарова О.А.,
при секретаре Платоновой А.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Фоминых С.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кирилина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-19/2023 в отношении подсудимого ФИО3, (данные изъяты), судимого 16.07.2019 года Суворовским районным судом Тульской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 09.02.2021 года наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней; 22.09.2022 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2022 года в период с 01:30 часов до 03:00 часов ФИО3 находился в помещении ООО «Мангуст» по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находящимися в ней беспроводными наушниками торговой марки «Haylou» модель «MoriPods» и денежными средствами, принадлежащих ФИО. В указанное выше время ФИО3, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, с целью личного обогащения, взял с вешалки, стоявшей около входной двери в помещение уборной ООО «Мангуст» по адресу: <...>, похитил принадлежащую ФИО женскую сумку стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней беспроводными наушникам торговой марки «Haylou» модель «MoriPods» стоимостью 2480 рублей и денежными средствами в размере 900 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму - 5880 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что 10.12.2022 года находился в помещении кафе-бара ООО «Мангуст» по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки, когда решил пойти домой, подошел к вешалке взять свою одежду, увидел женскую сумку, решил забрать ее себе, в ней оказались наушники и денежные средства в размере 900 рублей. (л.д. 93-97). Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2022 года примерно в 00:10 часов со своей знакомой ФИО1 пришла в кафе-бар «Лимон» ООО «Мангуст» по адресу: <...> отдохнуть, свои куртку и женскую сумку, в которой находились наушники, паспорт, банковская карта и деньги на сумму 900 рублей, повесила на вешалку, стоявшую около входной двери. В 03:00 собралась пойти домой и, подойдя к вешалке, обнаружила, что женской сумки нет, сообщила о случившемся в полицию. (л.д. 64-69); показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей (л.д.76-78); показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.12.2022 года в 20:00 часов она приступила к своим обязанностям в качестве бармена в кафе-баре «Лимон» ООО «Мангуст» по адресу: <...>. 10.12.2022 года примерно в 03:30 часов к ней подошла ей девушка, спросила, не приносили ли в бар ее сумку. Она ответила девушке, что нет. После чего потерпевшая покинула помещение кафе-бара. Кто мог совершить кражу сумки, не знает. (л.д.79-81); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр помещения кафе-бара «Лимон» ООО «Мангуст» по адресу: <...>, откуда ФИО3 было совершено тайное хищение принадлежащего ФИО имущества (л.д.38-40); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр квартиры №3 дома №12 по ул. Фрунзе г. Суворова Тульской области, откуда были изъяты беспроводные наушники торговой марки «Haylou» модель «MoriPods», принадлежащие ФИО (л.д.41-42); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности в 100 м от здания детского сада «Сказка» по адресу: <...>, откуда были изъяты женская сумка, паспорт и банковская карта на имя ФИО (л.д.43-45); протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2023 года, согласно которому были осмотрены футляр с беспроводными наушниками торговой марки «Haylou» модель «MoriPods», женская сумка, паспорт и банковская карта на имя ФИО (л.д.46-52). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные доказательства добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные письменные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными. У мирового судьи не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку их показания соотносятся и согласуются между собой по существенным позициям, и подтверждены письменными доказательствами по делу. Из уголовного дела видно, что допросы свидетелей проведены в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением их прав, согласно процессуальному положению. Наличие у потерпевшей и перечисленных свидетелей мотивов для оговора подсудимого не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела. В связи с изложенным, мировой судья признает показания указанных лиц допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении деяния, указанного в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, исходя из п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указывает на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При назначении наказания мировой судья также учитывает данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, проходил службу в армии, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, настолько уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, что они могли бы явиться основанием для назначения ему более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенное преступление, мировой судья не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Мировой судья, учитывая положения ст.53.1 УК РФ, все данные о личности ФИО3, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 не относится к категории граждан, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, к которым не могут быть применены принудительные работы. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Согласно ст.60.2 УИК РФ осужденномуФИО3 по вступлении приговора в законную силу необходимо самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр.
Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день. Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: футляр с беспроводными наушниками торговой марки «Haylou» модель «MoriPods», женская сумка, паспорт, банковская карта, хранящиеся у потерпевшей, оставить у законного владельца. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Суворовский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись О.А. Захарова
Справка
Апелляционным постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 8 февраля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменен:
усилен срок принудительных работ до 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; из резолютивной части приговора исключено указание об определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мировой судья О.А. Захарова
Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2024 года.