Дело № 05-948/28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 11.07.2023 года, находясь по адресу: адрес не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 600 рублей по постановлению № 0513430 от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11.05.2023 года, в установленный законом срок 60 дней, а именно не позднее 11.07.2023 года. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялись.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещённым о времени и месте судебного заседания. ФИО1 о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В связи с чем суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Кроме того, ФИО1 извещался судом публичным способом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на Портале ЕИП мировых судей и судов города Москвы. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2.2 ст. 10.9 Законда города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Как следует из материалов дела, постановление от 27.04.2023 года вступило в законную силу 11.05.2023 года, срок оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 10.07.2023 года.

Между тем, к окончанию этого срока административный штраф уплачен не был. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 11.07.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении № 0519227 от 20.09.2023 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 27.04.2023 года (л.д. 3).

Таким образом, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок добровольной уплаты штрафа по постановлению истек 10 июля 2023 года и датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 11.07.2023 года.

Судом установлено, что 11.07.2023 года ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Законда города Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Штраф оплачен.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, при этом, права лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2.2 ст. 10.9 Законда города Москвы об административных правонарушениях, назначенный штраф в размере 600 руб. оплачен.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, фактической уплаты штрафа, свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и, как следствие, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности и объявить устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья М.С. Тимирьянов