Решение по делу № 2-1436/2023 от 06.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 52MS0055-01-2023-002164-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на банковское обслуживание счета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

12.03.2023 в 22.03 часов истце хотел совершить операцию по переводу денежных средств в размере 7 000 руб., трижды запросив пароль, однако в ответ пришел только один и когда был введен, то на странице ввода было указано, что пароль введен не верно. Зайдя в личный кабинет интернет банка увидел, что деньги списаны, при этом висел знак, что операция требовала авторизации. Истец сразу попросил оспорить операцию и на всякий случай заблокировал карту, позвонил оператору, который сообщил, что денежные средства заморожены и пока никуда не переведены. Истец попросил эти денежные средства никуда не переводить, а вернуть на карту обратно.

15.03.2023 в личном кабинете истцу пришел отказ в возврате денежных средств по причине их списания. Его распоряжение о блокировке осуществленного перевода не было исполнено сотрудником банка АО «Тинькофф Банк», что прямо указывает на нарушение ответчиком обязанности, закрепленной ст.854 ГК РФ, согласно которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с Законом Российской Федерации <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА4> «О защите прав потребителей», ответчик имел реальную возможность предотвратить использование денежных средств, расположенных на его счете мошенниками, если бы не проигнорировал требование о блокировке транзакции.

02.06.2023 финансовым уполномоченным принято решение <НОМЕР>, которым в удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, списанных АО «Тинькофф Банк» без распоряжения <ФИО2> с его банковского счета, отказано. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 000 руб., списанные АО «Тинькофф Банк» без его распоряжения, неустойку за период с 16.03.2023 по 05.06.2023 в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф.

Истец, в судебное заседание, назначенное на 06.10.2023, не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании, проведенном 06.09.2023, истец исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что он нашел на сайте «Авито» менеджера по продажам бытовой техники, который предложил ему купить товар со скидкой 3 000 руб. Полная стоимость товара составляла 10 000 руб. Данный менеджер представился работником магазина «М-Видео». В последствии менеджер прислал ему ссылку на товар, по которой он перешел для оплаты, и в дальнейшем для получения товара. Перейдя по ссылке ему открылась программа со страницей очень похожей на «М-Видео», где сразу открылось окно для оплаты товара. Страница оплаты подразумевала введение реквизитов карты. Он ввел реквизиты, нажал отправить и ждал смс-пароль, прошла минута, но смс-пароль не поступал, он нажал повторить и так несколько раз, и при этом вся страница, на которой он находился подвисала. Он подумал, что проблемы с интернетом, чуть попозже все-таки пришел смс-пароль, он его ввел, но на странице отобразилось, что смс-пароль введен не верно. Он подумал, что это смс-пароль от его первой попытки оплаты, а не от третьей, но на всякий случай зашел в личный кабинет своего банка, там стоял значок «часики». Он позвонил оператору и уточнил ушли ли деньги или нет, оператор ответила, что они разберутся. На следующий день увидел, что значок «часики» пропал и стал обычный перевод в банк, даже не указано в какой. Он запросил информацию из АО «Тинькофф Банк», но банк ему отказал, сославшись на то, что они не разглашают информацию о других банках. На следующий день на сайте «Авито» пришло сообщение, что с данного аккаунта были произведены мошеннические действия в следствии чего, аккаунт был заблокирован и больше связи с данным человеком он не имел. Представители ответчика - АО «Тинькофф Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд мотивированные возражения относительно исковых требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА4> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1, ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА4> «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с п.1 ст.5 Закона Российской Федерации <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА4> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона.

На основании ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.1, ч.4 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из ч.1 ст.854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в п.10, 11, 15 ст.7 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.11, 12, 15 ст.9 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно п.1.26 Положения Банка России <НОМЕР> 762-П от <ДАТА11> «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пунктом 2.10 Положения Банка России <НОМЕР> 762-П от <ДАТА11> «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА12> на основании заявления-анкеты истца и ответчиком заключен договор расчетной карты <НОМЕР> <НОМЕР> на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по тарифному плану ТПС 3.0. В заявлении-анкете в качестве контактного номера истца указан номер телефона <***>) ***-36-87 и в рамках договора расчетной карты открыт банковский счет <НОМЕР> и выпущена расчетная карта <НОМЕР> <НОМЕР>. При заключении договора истцу был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Согласно п.3.8 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся частью условий комплексного банковского обслуживания, операции, произведенные, в том числе, с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного финансовой организацией в рамках технологии ЗD-Secure, признаются совершенными заявителем с его согласия.

12.03.2023 в <ДАТА13> часов истцом с использованием карты совершена операция по переводу денежных средств в размере 7 000 руб. со счета в пользу третьего лица.

12.03.2023 в 22.02.48 часов ответчиком на номер истца направлено PUSH- уведомление следующего содержания: «Никому не говорите код 5450! Р2Р SAYT. Сумма 7000.00 RUB».

Истец указал, что код, направленный ответчиком для подтверждения совершения операции, введен неверно, в связи с чем отказано в ее проведении, однако ответчиком произведено списание денежных средств в размере 7 000 руб. Согласно выгрузки из внутренней системы ответчика совершение операции подтверждено истцом с использованием технологии ЗD-Secure.

12.03.2023 в 22.11.45 часов истец посредством «Чат» обратился к ответчику с заявлением об оспаривании операции, а также 12.03.2023 в 22.37.30 часов на горячую линию ответчика с заявлением об отмене операции в связи с тем, что истец при совершении операции не был авторизован.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Тинькофф Банк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 7 000 руб., списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя с его банковского счета. Решением финансового уполномоченного <НОМЕР> от 02.06.2023 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 7 000 руб., списанных АО «Тинькофф Банк» без распоряжения <ФИО2> с банковского счета отказано.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что вышеуказанная операция совершена с использованием технологии ЗD-Secure в соответствии с договором, путем подписания распоряжения с использованием ПЭП заявителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами.

На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты либо средств доступа, при отсутствии которых Банк не имел права в соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно, отказать в проведении операций по карте.

Поскольку списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Банк не имеет права не исполнять распоряжения клиента, не имеет права безосновательно ограничивать клиента в переводе собственных денежных средств, находящихся на счете.

Как указано ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1, ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Собранными доказательствами вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и списанием денежных средств со счета истца не подтверждена.

При этом ни законом, ни договором на ответчика не возложена обязанность возмещения похищенных со счетов денежных средств в отсутствие доказательств виновных действий.

Факт списания ответчиком денежных средств со счета истца без его распоряжения не установлен. Достоверных доказательств, в опровержение данных обстоятельств, истцом не представлено.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 14 от <ДАТА16> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании Банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Доводы истца о том, что его распоряжение о блокировке перевода не было исполнено ответчиком (сотрудником Банка), что прямо указывает на нарушение ответчиком обязанности, закрепленной в ст.845 ГК РФ, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее судом, в соответствии с п.2.1 главы 2 Положения Банка России <НОМЕР> 762-П от <ДАТА11> «О правилах осуществления перевода денежных средств», процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п.2.7 указанного Положения контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В силу ч.10 и 15 ст.7 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в п.14 ст.3 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе», согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> 161-ФЗ от <ДАТА10> «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В данном случае безотзывность перевода денежных средств наступала с момента списания денежных средств с банковского счета истца, а именно 12.03.2023 в <ДАТА13> часов.

В контакт-центр ответчика и на горячую линию истец обратился с требованием о приостановке проведения операции по переводу денежных средств 12.03.2023 в 22.11.45 часов и 12.03.2023 в 22.37.30 часов соответственно, то есть после списания денежных средств со счета истца в пользу третьего лица.

Следовательно, уведомление истцом Банка о блокировке перевода имело место после наступления безотзывности перевода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания Банком банковских услуг, оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, не имеется.

Принимая во внимание, что неправомерность действий АО «Тинькофф Банк» и нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не подтверждены, правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА4> «О защите прав потребителя», отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что взаимодействие по возврату ошибочно или под влиянием заблуждения перечисленных денежных средств, необходимо осуществлять с получателя денежных средств.

В данном случае, истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска к получателю платежа с требованием о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано, при этом вопрос о взыскании с истца государственной пошлины судом не рассматривается, так как в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца через мирового судью. Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Мировой судья

подпись

ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО3