Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\203\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:38 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\203\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. <АДРЕС> Татышлы, ул. <АДРЕС>, д. 39

Суд в составе мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Гильмуллиной Г.Х., и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Синатуллина Ф.А., при секретаре Саяповой И.Ф., потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, гражданина РФ, со средним профессиональным образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

приговором Уфимского районного суда РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА4> около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Татышлы, ул. <АДРЕС>, д. 6, в ходе внезапно возникшего конфликта из-за личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес кулаками 2 удара в область головы и не менее 2 ударов по левой боковой части тела ФИО4 В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинено телесное повреждение как незавершенный перелом 9 ребра слева. Данное повреждение могло быть получено тупым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал частично и суду показал, что он приехал к своей невестке ФИО5, которая находилась в доме ФИО4 По приезду он попросил накормить его, напоить чаем. Потерпевшая ФИО4 с трудом передвигалась, говорила, что в области груди болит, на вопрос, что случилось, сказали, что произошла драка с ухажером. В тот вечер между его невесткой и потерпевшей возник конфликт на почве ревности к нему, который перешел в драку. Ему пришлось разнять их и он оттолкнул потерпевшую от Зилии. Каких-либо телесных повреждений потерпевшей ФИО4 он не наносил. Согласен возместить ей 10 000 руб. за причиненный ущерб. В суде были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого. Из оглашенных его показаний видно, что <ДАТА5> он познакомился с женщиной по имени Зилия. Какое-то время они с ней сожительствовали, жили у нее дома в с. <АДРЕС> района РБ. Но позднее он уехал от нее, но общение поддерживали. <ДАТА6> он в очередной раз приехал в <АДРЕС> район, позвонил Зилие. Зилия сказала, что находится у своей подруги по имени Резиля по ул. <АДРЕС>, д. 6 с. <АДРЕС> Татышлы <АДРЕС> района РБ. Он на такси приехал по указанному адресу. Дома у Резили находилась Резиля и Зилия. Ранее он Резилю пару раз видел, был с ней знаком, но в доме ее был первый раз. С собой у него было спиртное, которое они на троих распили, выпили около 1 литра водки. В ходе распития между ними с Резилей возник конфликт из-за того, что она попросила их уйти из ее дома. Они стали с ней ругаться, ему не понравилось, что Резиля начала его прогонять из дома. Время тогда было за полночь, точное время не помнит. В ходе возникшего словесного конфликта, когда они стояли лицом друг к другу, он ударил Резилю пару раз кулаками по голове и туловищу, точное количество ударов не помнит. После первого удара Резиля закрыла голову руками и он продолжил ее бить. В тот момент они находились на проходе между кухней и залом. Когда он прекратил ее бить, Резиля вышла из дома. Зилия в это время также находилась дома, все это происходило при ней, но в разборки она не вмешивалась. Вскоре домой приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции. Поясняет, что он ознакомлен с заключением эксперта. При ударах он понимал, что причиняет Резиле физическую боль и что может причинить травму, при этом все происходило единым умыслом. В момент совершения всего вышеописанного он был пьян, но это никак не повлияло на его поведение. Вину свою в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Резили признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61). В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что показания им даны под давлением сотрудников полиции. Вина подсудимого ФИО3, кроме частичного признания им своей вины, полностью доказывается показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании суду показала, что <ДАТА6> днем к ней в гости пришла Гарипова Зилия. С ней они распили спиртное, которое Зилия принесла с собой. Вечером Зилие позвонил ее знакомый ФИО3, бывший сожитель Зилии, сказал, что он приехал в с. <АДРЕС> Татышлы. Чуть позднее Динар приехал к ней домой. Спустя какое-то время, время было уже позднее, он попросил Зилию с Динаром уйти из дома. Динар вскочил и оттолкнул ее и начал пинать ногами ребра, также нанес руками удары. Потом она согнувшись убежала к соседям. Увидела соседей Ильназа с невесткой и сказала им, что сломали ребро, попросила позвонить в полицию. Потом приехали сотрудники полиции. Просит не лишать свободы подсудимого, он обещал ему выплатить 10000 руб. Свидетель ФИО5 суду показала, что произошедшее уже не помнит. В суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе дознания. Из оглашенных показаний видно, что <ДАТА6> днем она пришла в гости к своей подруге Шайбаковой Резиле, проживающей по ул. <АДРЕС>, д. 6 с. <АДРЕС> Татышлы. Через некоторое время туда приехал и ФИО3. У него с собой было спиртное, которое они распили втроем на кухне дома. В ходе распития спиртного между Динаром и Резилей возник словесный конфликт. Она так поняла, что Резиля приревновала Динара к ней. В ходе возникшего конфликта, Динар и Резиля встали лицом друг к другу, в какой-то момент Динар ударил кулаком Резилю несколько раз, куда именно она не помнит. Время тогда было около 01 часа 04 апреля. Резиля сразу после этого вышла из дома. Она их не разнимала, так как побоялась вмешаться. Вскоре домой зашла Резиля с сотрудниками полиции, с ними был еще сосед Резили по имени Ильназ. Резиля жаловалась на боль в боку слева. Говорила, что вроде Динар сломал ей ребра. Далее сотрудники полиции доставили их всех в отдел полиции. (л.д. 46-48). Свидетель ФИО5 подтвердила показания данные ею в ходе дознания. Свидетель ФИО6 не явился на судебное заседание. В суде были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля видно, что в ночное время <ДАТА4> года около 01 часа он вышел из дома, хотел съездить в магазин за чем-нибудь вкусным. Он увидел, что со двора своего дома выходит соседка Резиля апа, она передвигалась согнувшись. Пока он из гаража выгонял машину, она сходила к соседям через дорогу, после чего подошла к нему. Он спросил у нее: «Что случилось?» - на что она ответила, что на нее подняли руку, избил знакомый в ее доме, попросила вызвать сотрудников полиции. Резиля апа жаловалась на боль в голове и в ребрах слева, рукой придержала левый бок. При этом он понял, что она выпившая. Далее он позвонил с ее телефона в полицию и сообщил о случившемся. Резиля апа сказала, что она не умеет звонить в полицию с мобильного телефона. Вскоре приехали сотрудники полиции и он вместе с ними прошел в дом Резили апа. В доме были один мужчина и одна женщина. Он их видел впервые. Из-за чего такое произошло, он не знает. (л.д. 49-52). В суде были исследованы также письменные доказательства по делу. Из заявления ФИО4 видно, что она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Динар, который <ДАТА4> около 01 часа ударил ее по голове и два раза по ребрам в доме по адресу: с. <АДРЕС> Татышлы, ул. <АДРЕС>, д. 6 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому был осмотрен двор дома <НОМЕР>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Татышлы, ул. <АДРЕС>, д. 6, где ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО4 Проводилась фотосъемка. (л.д. 14-17, 18-19). Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 видно, что подозреваемый ФИО3 указал на конкретное место в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Татышлы, ул. <АДРЕС>, где он нанес телесные повреждения ФИО4 Проводилась фотосъемка. (л.д. 68-72, 73-76). Согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО4 обнаружено телесное повреждение как незавершенный перелом 9 ребра слева. Данной повреждение могло быть получено тупым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 32-34). Как видно из справки дежурного врача ГБУЗ РБ Верхнетатышлинской ЦРБ ФИО8 за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ ТЦРБ <ДАТА4> обратилась ФИО4 Диагноз: перелом ребра. (л.д. 20). Суд, выслушав подсудимого ФИО3, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО9, огласив показания подозреваемого ФИО3, свидетеля ФИО9, ФИО6, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ доказана полностью. К изменению показаний подсудимым ФИО3 суд относится критически и оценивает их как желание уйти от ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 Показания ФИО4 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, заключением судебной экспертизы, также с первоначальными показания самого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления. Квалификацию действий ФИО3, предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА4> в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины подсудимым, намерение загладить вред потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО3 осужден приговором Уфимского районного суда РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от <ДАТА3>. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, без последующего взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений осужденному: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание по приговору Уфимского районного суда РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от <ДАТА3> по ч.1 ст. 111 УК РФ время нахождения под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы с <ДАТА10> по 22 октября 2025 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу этапировать ФИО3 в СИ г. Дюртюли. Зачесть время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, без последующего взыскания с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтачевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> Постоянное судебное присутствие в селе <АДРЕС> Татышлы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий подпись Г.Х.Гильмуллина

Копия верна: Мировой судья Г.Х.Гильмуллина Приговор вступил в законную силу <ДАТА12> Мировой судья Г.Х.Гильмуллина