Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023

УИД: 33MS0027-01-2023-003677-93 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 сентября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6,

при секретаре судебного заседания Курицыной Н.А., с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Щадриной С.О., Пыхаловой А.С., подсудимого <ФИО1> и его защитника адвоката Александровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники <АДРЕС> области в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 32 минуты <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Вязники, в ходе внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, взяв в руку ранее приисканный им нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее 6 ударов по лицу и рукам. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде множественных резанных ран лица, верхних конечностей, геморрагический шок 1-2 ст, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.04.2023 причинили <ФИО2> легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, на срок не свыше трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим <ФИО3> он примирился, последний живет в его квартире, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 03.05.2023 и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 марта 2023 года он с 10 часов 00 минут совместно с <ФИО3> употреблял спиртное в кухне его квартиры, после чего около 18 часов 00 мин перебрались распивать спиртное в комнату. В квартире находились вдвоем. Около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртного между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, по какой причине он уже вспомнить затрудняется. В ходе конфликта они с <ФИО3> кричали и оскорбляли друг друга. В момент конфликта он пошел в кухню, где увидел на столе нож и у него возник умысел причинить <ФИО2> телесные повреждения указанным ножом. Взяв нож в правую руку, он вернулся обратно в комнату. <ФИО2> сидел на диване, он подошел к нему, конфликт между ними так же продолжился. При этом каких-либо слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> он не высказывал. Не совладав со своими эмоциями, он стал размахивать ножом перед лицом <ФИО2>, нанося ему скользящие удары по лицу. <ФИО2> стал закрывать лицо от ударов руками, пытаясь защититься от порезов. Сколько точно он нанес ударов ножом <ФИО2>, он не помнит, но не менее шести. Он прекратил размахивать ножом перед лицом <ФИО2>, когда увидел, что лицо и руки последнего были в крови, он кричал от боли. Испугавшись за жизнь и здоровье <ФИО2>, он бросил нож, сказал ему лечь на диван, а сам стал звонить в скорую медицинскую помощь. На этот момент время было около 20 часов 30 минут. Через какое-то время к ним приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. <ФИО2> сразу же госпитализировали в больницу. Он просил у <ФИО2> прощение (л.д. 74-77). Из показаний потерпевшего <ФИО2> от 03.05.2023, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего, следует, что 18 марта 2023 года около 10 часов 00 минут они с <ФИО1> вдвоем находились у него дома по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>, сидели в кухне и распивали спиртное, после продолжили распивать спиртное в комнате квартиры. В ходе распития спиртного около 20 часов 00 минут между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта они кричали и оскорбляли друг друга. В какой-то момент <ФИО1> стал очень злым и агрессивным, он резко встал с дивана и пошел в помещение кухни. Через несколько секунд <ФИО1> вернулся обратно, в его правой руке он увидел нож с металлической рукояткой. <ФИО4> держа нож в правой руке, подошел к нему поближе и продолжил словесный конфликт. При этом каких-либо слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, просто держал нож в руке. Затем в какой-то момент <ФИО1> стал очень агрессивным и злым по отношению к нему, подошел к нему поближе и стал размахивать ножом в разные стороны у его лица, нанося при этом ему скользящие режущие удары ножом по лицу с левой и правой стороны. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, стал закрывать свое лицо руками, чтобы хоть как то сохранить свое лицо от порезов ножом. Из ран, образовавшихся на лице и руках, стала течь кровь, все лицо и руки были в крови. В тот момент он был в шоковом состоянии от сильнейшей боли. Затем <ФИО1> немного успокоился, увидев, что все его лицо и руки в крови, убрал от него нож. Точное количество ударов он не помнит, но их было не менее шести. <ФИО1> уложил его на диван и вызвал скорую медицинскую помощь, время было в районе 20 часов 30 минут. Что происходило дальше, он помнит смутно, так как он был в шоковом состоянии. Впоследствии его госпитализировали. <ФИО1> попросил у него прощение за случившееся, навещал его в больнице и приносил ему продукты и вещи. Он простил <ФИО1> ( л.д. 44-46). В связи с неявкой в суд свидетеля <ФИО5> ее показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в стадии предварительного расследования 14.07.2023, следует, что 14.07.2023 в ходе которого она показала, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ ВО «ССМП города Вязники». Так 18.03.2023 она с 20 часов 00 находилась на смене. Примерно около 21 часов 10 минут в указанный день, ей на служебный планшет от диспетчера пришел вызов об оказании медицинской помощи по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>. По прибытию на указанный адрес в указанной квартире находились незнакомые ей ранее двое мужчин, пострадавшим оказался <ФИО2>, который пояснил ей, что в ходе ссоры его ударил ножом по лицу не менее 6 раз его друг <ФИО1>. У данного мужчины были обнаружены множественные резанные раны лица и верхних конечностей, от полученных ран он находился в шоковом состоянии. Она оказала <ФИО2> С. первую медицинскую помощь, обработала ему раны, затем он был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» (л.д. 65-68). Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- сообщением фельдшера ССМП <ФИО5>, поступившим 18.03.2023 в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району в 21 час 41 мин, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18.03.2023, в котором сообщалось о том, что 18.03.2023 за медицинской помощью обратился <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, доставлен из адреса: г. Вязники ул. <АДРЕС>. Диагноз: резанные раны лица (обеих щек) левого и правого предплечья, доставлен в ЦРБ (л.д 17);

- сообщением медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ ВО «Вязниковской РБ», поступившим 18.03.2023 в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району в 22 час 25 мин, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18.03.2023 г., в котором сообщалось о том, что 18.03.2023 за медицинской помощью обратился <ФИО2> с резаной раной лица левого и правого предплечья, привезли с ножевыми ранениями с улицы <АДРЕС>, г. Вязники, будет направлен в реанимацию (л.д 18);

- сообщение неустановленного лица, поступившим 18.03.2023 в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району в 20 час 32 мин, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 18.03.2023, в котором сообщалось о том, что <ФИО2> лицо порезали ножом по адресу: г. Вязники ул. <АДРЕС> (л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, из которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Вязники с участием <ФИО1>, в ходе осмотра установлено место, где 18.03.2023, <ФИО1> нанес не менее 4 ударов ножом в область лица и рук <ФИО2> В ходе проведенного осмотра были изъяты фрагмент картона, нож с металлической рукоятью, трико, тапки (л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, из которого следует, что в присутствии потерпевшего <ФИО2> был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с металлической рукояткой длиной 330 мм. При этом потерпевший <ФИО2> показал, что именно данным ножом ему 18.03.2023 года около 20 часов 00 минут <ФИО1> нанес не менее 4 ударов удар в область лица и рук, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Вязники (л.д. 145-150); - протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому в присутствии подозреваемого <ФИО1> и защитника <ФИО7> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия резиновые тапки синего цвета и фрагмент картона со следом обуви. При этом подозреваемый <ФИО1> показал, что указанные резиновые тапки принадлежат ему, а так же пояснил, что данные резиновые тапки синего цвета и фрагмент картона со следом были изъяты 18.03.2023 года из его квартиры по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС> (л.д. 152-158); - протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, из которого следует, что в присутствии подозреваемого <ФИО1> и защитника <ФИО7> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия трико черного цвета. При этом подозреваемый <ФИО1> показал, что указанные трико черного цвета принадлежат ему и были одеты на нем 18.02.2023 года в момент конфликта произошедшего с <ФИО3> (л.д. 160-165);

- протоколом очной ставки от 13.07.2023, проведенной между подозреваемым и потерпевшим, в ходе которой <ФИО1> и <ФИО2> подтвердили свои ранее данные показания, дав аналогичные показания (л.д. 167-170).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 11.04.2023 следует, что у <ФИО2> имелись следующее телесные повреждения: множественные резанные раны лица, верхних конечностей, геморрагический шок 1-2 ст. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью <ФИО8> по признаку кратковременности расстройства здоровья, на срок не свыше трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>). (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.04.2023 нож общей длиной 330 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Вязники изготовлен производственным способом, относится к хозяйственным ножам по типу ножей овощных, хлеборезных и холодным оружием не является (л.д 124-129).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 21.03.2023 следует, что след подошвы обуви наибольшими размерами 220х83 мм, обнаруженный на фрагменте картона в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Вязники, мог быть оставлен как тапкой на правую ногу, изъятой у <ФИО1>, так и иной другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвенной части обуви (л.д. 114-118).

Представленные стороной обвинения рапорт СО ОМВД России по Вязниковскому району капитана юстиции <ФИО9> об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 21), а также постановления о признании вещественными доказательствами от 03.05.2023, 12.07.2023 (л.д.151, 159, 166) в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по делу. Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценивая показания потерпевшего <ФИО2>, а также свидетеля <ФИО5>, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подробно и последовательно изложили обстоятельства произошедшего, их показания согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого <ФИО1>, а также с письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также о самооговоре подсудимого. <ФИО1> в суде полностью признал свою вину, не отрицал, что нанес не менее шести скользящих ударов ножом по лицу и рукам <ФИО2>. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, указавшего, что именно <ФИО1> нанес ему удары ножом по лицу и рукам, кроме них двоих в квартире больше никого не было. Свидетель <ФИО5>, работающая фельдшером ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Вязники», также показала, что в квартире били только <ФИО2>, у которого имелись множественные резанные раны лица и верхних конечностей, а также <ФИО1> В ходе разговора <ФИО2> пояснил ей, что в ходе ссоры <ФИО1> нанес ему удары ножом. Сведений о том, что потерпевший <ФИО2> получил телесные повреждения в виде резанных ран лица и рук при иных обстоятельствах, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО1> в умышленном причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной. Действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 27.06.2023 у <ФИО1> выявляется синдром зависимости от алкоголя. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, есть основания в прохождении планового лечения от алкогольной зависимости, и реабилитационных мероприятиях, при этом в принудительном противонаркотическом лечении <ФИО1> не нуждается. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет. При этом при совершении преступления <ФИО1> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у <ФИО1> не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время <ФИО1> так же не страдает каким-либо психическим заболеванием, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 140-142). Нормальное психическое состояние подсудимого <ФИО1> не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении <ФИО1> вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает признательные объяснения <ФИО1> от 19.03.2023, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, а именно в том, что он давал последовательные, правдивые и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, детально рассказал о времени, месте и способе, а также о цели и мотиве совершения преступления; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове <ФИО2> скорой медицинской помощи (л.д. 19), покупке лекарственных средств и продуктов, а также признание <ФИО1> вины, раскаяние в содеянном; факт примирения с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что <ФИО1> ранее не судим (л.д. 84,85), привлекался к административной ответственности (л.д. 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако ранее находился на диспансерном наблюдении с <ДАТА20> по <ДАТА21> с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психотропных веществ» (л.д. 86, 88, 90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), в ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> области» - «Вязниковский» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 98), в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству. Наличие ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в совокупности, так и каждые в отдельности, не являются исключительными и существенно снижающими общественную опасность совершенного <ФИО1> преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения указанного вида наказания не установлено.

Правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку <ФИО1> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: нож с металлической рукояткой длиной 330 мм, фрагмент картона со следом обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району, - уничтожить, резиновые тапки синего цвета, трико черного цвета вернуть законному владельцу.

Мировой судья полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В материалах дела имеется заявление адвоката <ФИО10>, первоначально участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда, который просил выплатить вознаграждение в размере 3120 рублей за ознакомление с материалами дела 14.08.2023 и участие в одном судебном заседании 15.08.2023 из расчета 1560 рублей за один день участия в суде. В связи с отпуском адвоката <ФИО10> произведена замена защитника на адвоката <ФИО11> В судебном заседании защитник <ФИО11> просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 6240 руб. за изучение уголовного дела 21.08.2023, участие в судебных заседаниях 25.08.2023, 14.09.2023, 29.09.2023 из расчета 1560 рублей за один день участия в суде по уголовному делу.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данное уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, 25.08.2023 был осуществлен переход к общему порядку, таким образом, денежные средства за участие адвокатов до перехода к общему порядку рассмотрения дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы с <ФИО1> быть не могут. Принимая во внимание, что <ФИО1> является лицом трудоспособного возраста, без ограничений к трудовой деятельности, не имеет группы инвалидности, какие-либо лица на его иждивении не находятся, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек за участие адвоката в судебных заседаниях 14.09.2023 и 29.09.2023. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО11> за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 3120 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с металлической рукояткой длиной 330 мм, фрагмент картона со следом обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району, - уничтожить, резиновые тапки синего цвета, трико черного цвета вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО6

Приговор вступил в законную силу Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-16/2023 г.

«______» ___________________ 20____ г.

Мировой судья______________________

Секретарь мирового судьи ______________

КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ Секретарь мирового судьи (должность работника аппарата мирового судьи)

________________________ ____________

(инициалы, фамилия) «____»________________ 20___ г.