Дело № 05-0043/4/2025

УИД 26MS0122-01-2025-000210-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г.Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КРФ об АП,

установил:

22 января 2025 года УУП ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. в связи с тем, что он 16 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут в городе, находясь в магазине «» совершил мелкое хищение товара, а именно: напиток «» 1,5 литра в количестве 2 бутылок, макароны «» в количестве 3 упаковки, масло «» в количестве 1 литр , согласно справки о стоимости от 02.12.2024 года на общую сумму рублей копеек.

23 января 2025 года административный материал в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Пятигорска.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель потерпевшего ООО «» -К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мировой судья, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КРФ об АП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1., ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии от 22 января 2025 года, рапортом по г. Пятигорску от 22 января 2025 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2024 года, копией рапорта от 16.11.2024 года, копией объяснений К., копией протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 года, фототаблицей, копией справки на физическое лицо, копией справки об ущербе, копией объяснений ФИО1. от 23 ноября 2024, объяснениями ФИО1 от 22 января 2025 года.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам ФИО1., согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится признание вины в содеянном и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он работает, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что ФИО1. возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок №4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Е.А. Орлянская