Приговор по делу № 1-13/2025 от 27.08.2025.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Похвистнево

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Тумановской А.С., при секретаре Крыловой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Евдокимова А.А., помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Криворучко К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Дурникова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 09 часов 40 минут, у ФИО2 1, в огороде, расположенном около дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, непосредственно после его возникновения, ФИО2, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившимися отношениями между членами общества, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое и физическое насилие на <ФИО1> причинить ему вред здоровью и физическую боль, моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации потерпевший <ФИО1>, не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО2 удерживая в руках косу, подошел к <ФИО1> на близкое, менее одного метра, расстояние, и применяя косу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием косы в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья <ФИО1>, от чего он испытал сильную физическую боль, от данного удара у <ФИО1> образовались две раны, и пошла кровь. Своими преступными действиями, ФИО2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> П от <ДАТА5> причинил <ФИО1> повреждения: раны: на разгибательной поверхности верхней трети левого предплечья (2), которая - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительности до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1>

ФИО2 совершил угрозу убийством <ФИО1> у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 09 часов 40 минут, у ФИО2 1, в огороде, расположенном около дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание слов угрозы убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел на высказывание слов угрозы убийством <ФИО1> непосредственно после его возникновения используя незначительный повод, будучи агрессивной и озлобленной, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившиеся отношения между членами общества, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое насилие на потерпевшего, причинить ему моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации он не сможет оказать ей должного сопротивления, ФИО2 удерживая в руках косу, подошел к <ФИО1> на близкое, менее одного метра, расстояние, и применяя косу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием косы в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья <ФИО1>, при этом умышленно высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас срежу голову», который <ФИО1> воспринял реально. От удара ФИО2 <ФИО1> испытал сильную физическую боль и у него образовались две раны. Потерпевший <ФИО1> был сильно напуган, понимал, что он не сможет оказать ФИО2 должного сопротивления, опасался за свою жизнь и здоровье, так как тот вел себя по отношению к нему агрессивно, свои действия не контролировал. Свои слова угрозы убийством ФИО2 подтверждал действиями, а именно удерживая в руках косу, подошел к <ФИО1> на близкое, менее одного метра, расстояние, и применяя косу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием косы в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья <ФИО1>, при этом умышленно высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас срежу голову», причиняя тем самым потерпевшему <ФИО1> физическую боль и моральные страдания. <ФИО1> слова угрозы убийством воспринял реально, при наличии оснований опасаться осуществления высказанных ФИО2 в его адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания подсудимый ФИО2 показал, что зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, дом 20, а проживает по адресу: <АДРЕС> квартира 5 с сожительницей <ФИО4>, <ДАТА7> рождения. По данному адресу ФИО2 проживает постоянно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С 1983 года ФИО2 является инвалидом 3 группы. <ДАТА8>, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не помнит, ФИО2 вместе с <ФИО4> находился в своем огороде, расположенном за домом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где он косил траву, а <ФИО4> полола грядки. Данный дом вместе с огородом официально принадлежит ФИО2 и жене его покойного брата ФИО2 1 Владимировне, <ДАТА9> рождения. Ранее, ФИО2 обратил внимание, что сосед по огороду вышеуказанного дома <ФИО7> косит в вышеуказанном огороде траву, ФИО2 это не нравилось, так как ему самому необходима трава, при этом ФИО2 неоднократно говорил ему о том, чтобы он престал косить траву, на что <ФИО1> отвечал, что он косит траву по разрешению ФИО2 1, однако об этом она ФИО2 никогда не говорила. В момент, когда ФИО2 косил траву в огороде, он увидел <ФИО1> Шамиля, который шел по своему огороду в сторону своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в это время ФИО2 решил проследовать за ним для того, чтобы снова выразить свое возмущение по поводу того, что он косит траву в их огороде, при этом у него в руках была коса. Примерно в 09 часов 40 минут, более точное время не помнит, ФИО2 зашел в огород <ФИО1> Шамиля, где между ними произошел словесный конфликт по вышеуказанному поводу, в ходе которого ФИО2, будучи агрессивным, удерживая в руках косу, подошел к нему на близкое, менее одного метра, расстояние и умышлено нанес ему лезвием косы, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья, при этом ФИО2 умышлено высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас срежу голову». От удара ФИО2 у <ФИО1> образовались две раны на руке и пошла кровь. После чего, <ФИО7>, нанес ФИО2 своей правой ногой один удар в область живота, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, а также упал на землю, при этом слов угрозы убийством он в адрес ФИО2 не высказывал. В момент, когда ФИО2 падал, коса вылетела из его рук и упала на землю. После этого, к ним подошла <ФИО4>, которая подняла ФИО2 с земли, и они пошли в наш огород, а <ФИО7> ушел в сторону дома. Свою вину в том, что <ДАТА8>, примерно в 09 часа 40 минут, находясь в огороде дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего между ФИО2 и <ФИО1>, умышленно нанёс ему лезвием косы один удар в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья, тем самым причинив ЛЕГКИЙ вред здоровью, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас срежу голову», ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что больше подобного не повторится. В момент совершения преступления ФИО2 был абсолютно трезвый. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел только напугать, так как был зол на него. ФИО2 понимает и осознает, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО4>

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА8> он находился на своем участке, расположенному по адресу: <АДРЕС>. На соседнем участке, принадлежащем другому человеку - ФИО2 1, находились два человека, это ФИО2 и свидетель. Проходя по своему участку <ФИО10> услышал мат, нецензурную брань со стороны ФИО2. ФИО2 двигался в его сторону, держа в руке косу. ФИО2, двигаясь в сторону <ФИО1> высказывал о том, что не однократно говорил, чтобы не заходил на сенокосное поле, и все такое. Также ФИО2 говорил: «сейчас башку срежу». <ФИО1> не придал значения, думал, что ФИО2 подойдет, они поговорят и все остановится. Но ФИО2, бодрым шагом подойдя к <ФИО11>, без разговоров, замахивается косой и ударяет. Коса шла высоко, прямо в шею, <ФИО1> успел уклонится, подставив локоть, поэтому коса прошла по локтю. Потом ФИО2 еще раз замахивается, повторно, но <ФИО1> этого не допустил. <ФИО1> схватил у ФИО2 туже косу, схватил косу за черенок. Пока <ФИО1> ее вырвал у ФИО2, он упал на землю. <ФИО1> косу выкинул на участок к ФИО2, подальше. Далее подбежала свидетельница, и начала поднимать ФИО2 <ФИО1> ни с кем не общался, начал промывать рану около емкости. Кровь не прекращалась, рана была очень глубокая. Тогда <ФИО1> зашел домой, попросил сына перевязать руку, наложить повязку. И быстро своим ходом добрался до мед. учреждения, где <ФИО1> наложили 4 шва. После этого приехала полиция и составили протокол. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА8> они с ФИО2, примерно в половине восьмого утра, приехали в с<АДРЕС>, где ФИО2 сажает огород. Так как они проживают совместно, <ФИО4> ему в этом помогает. Они сожительствуют 9 лет. <ДАТА8>, примерно в десятом часу утра, ФИО2 косил траву, а <ФИО4> полола картошку. Она не заметила, как ФИО2 отошел, а услышала не хорошие слова, как мужчины ругаются. Она подняла голову и увидела, что сосед пинает ФИО2 в живот и он летит на землю, очки упали с глаз. <ФИО4> подбежала к нему, у него операция год назад была, стэны стоят. <ФИО4> напугалась, что кровообращение нарушится. ФИО2 сказал, что скорую помощь вызывать не нужно, встал потихонечку и пошел домой. <ФИО4> видела, что сосед стоял мыл рану, которая была выше локтя сантиметров 6-7, рана сантиметров 5.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - сообщением из приемного отделения ЦРБ от <ДАТА8>, содержащим информацию о том, что обратился <ФИО7> Фаридович, которому оказана медицинская помощь. Диагноз - резаная рана левого предплечья. Травму получил в результате конфликта с соседом (т. 1 л.д. 9);

- заявлением от <ФИО1> от <ДАТА8>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему побои, ударив косой, а также высказывал слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, содержащего информацию о том, что осмотрен огородный участок около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА10> (т.1 л.д. 161-162); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого была осмотрена коса. В ходе смотра, подозреваемый ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> примерно в 09 часов 40 минут в ходе ссоры с <ФИО1>, в огороде, расположенном около дома по адресу: <АДРЕС> удерживая в руках данную косу, подошел к <ФИО1> на близкое, менее одного метра, расстояние, и применяя косу в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием косы в разгибательную поверхность верхней трети левого предплечья <ФИО1>, тем самым причинив легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 157-158);

- заключением эксперта <НОМЕР> П от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> устанавливаются повреждения: раны: на разгибательной поверхности верхней трети левого предплечья (2), которая - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительности до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1> (т. 1 л.д. 34-35). Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении им угрозы убийством в отношении <ФИО1> у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказаны и установлены. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанных выше преступлений.

Кроме полного последовательного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку каких-либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО2 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО2 судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО2 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признавал в полном объеме. При этом давал, подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, которые могли быть известны лишь очевидцу произошедшего. Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанных выше преступлений подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего лица <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> а также иными материалами настоящего уголовного дела. Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетеля и потерпевшего следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких-либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством в отношении <ФИО1> у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание материальное положение ФИО2, который не работает, является пенсионером, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения со стороны ФИО2 новых преступлений. ФИО2 не относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания. Также, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как указано выше, подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, учитывая, что данные преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, учитывая личность подсудимого и другие обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение каждого из преступлений. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, являющегося пенсионером, наличие у него инвалидности III группы, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу в качестве защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

Признать виновным ФИО2 1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 /сто восемьдесят/ часов,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 /сто восемьдесят/ часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 1 наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Вещественные доказательства по уголовному делу - косу, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - вернуть законному владельцу ФИО2 Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С.Тумановская