Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД 55MS0050-01-2025-001546-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57/1, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Успех», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Успех» (далее - УК), регистрированное по адресу: <АДРЕС> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно, по состоянию на 00 часов 00 минут <ДАТА3> не исполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в части вывоза грязной, засоленной снежной массы, собранной в результате уборки территории многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и складированной на территории, имеющей зеленые насаждения. Таким образом, в действиях УК усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УК участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство об освобождении от административной ответственности. Кроме того, в указанном ходатайстве директор УК поясняет, что причиной невыполнения в срок предписания по уборке снега явилось отсутствие специализированного транспорта.

В судебном заседании представитель отдела контроля по КАО г. <АДРЕС> департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> <ФИО2> просила привлечь УК к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что требования по очистке территории УК в установленный срок не выполнены, что подтверждается проверками в порядке последующего контроля. Каких-либо ходатайств от представителя УК о продлении срока исполнения предписания не поступало. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного отделом контроля по КАО г. <АДРЕС> департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> в отношении УК, следует, что в срок до <ДАТА5> необходимо осуществить вывоз грязной, засоленной снежной массы, собранной в результате уборки территории многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и складированной на территории, имеющей зеленые насаждения. Указанные нарушения в установленный срок УК не устранены. Вина УК подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, который не обжаловался; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданным отделом контроля по КАО г. <АДРЕС> департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> в отношении УК; - заданием органа государственного контроля <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА3> о проведении проверки УК; - актами выездного обследования от <ДАТА4>, <ДАТА3> и фототаблицами к ним, согласно которым установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> УК не исполнено; - мотивированным представлением <НОМЕР> от <ДАТА4>; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданным отделом контроля по КАО г. <АДРЕС> департамента контроля Администрации г. <АДРЕС> в отношении УК; - выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами.

При указанных обстоятельствах, суд действия УК квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью, судья не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, финансово-хозяйственное состояние УК, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья назначает административное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УК «Успех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КБК 11601 193 010005140; счет 03100643000000015200 ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), Идентификатор 020992985500 50 500 764 2025 9. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>