Дело №01-0006/428/2025
УИД 77MS0428-01-2025-001979-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г.Москвы Ратникова И.О., при ведении протокола помощником судьи Арзуманян А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Турчина В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Назаровой Н.В., предоставившей удостоверение ...,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, ФИО1, 25 апреля 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ...: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, разлив по квартире керосин, держа в руке зажигалку, с намерением вызвать чувство страха, а также боязни за жизнь и здоровье у потерпевших ... пытался поджечь разлитый в квартире керосин, находясь в непосредственной близости с последними, сопровождая свои действия словесной угрозой убийством в их адрес. В продолжении своего преступного умысла ФИО1, схватил сзади за шею своей правой рукой потерпевшего ... согнув при этом свою руку в локте, повалил на пол последнего, и всем своим весом стал душить потерпевшего ..., и у потерпевших, исходя из агрессивных действий ФИО1, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании. Также заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевшие ... фио в судебном заседании 10.06.2025 года, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайствовали об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, просил оставить без удовлетворения как не соответствующее целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.126), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинения потерпевшим, помощи в ремонте квартиры потерпевшей ...
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Разрешая ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в порядке ст. 76 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевших, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в связи с несоответствием прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При этом заглаживание потерпевшим вреда, причиненного преступлением, отсутствие со стороны потерпевших претензий, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Суд также принимает во внимание, что потерпевшей ... ходатайство о примирении с подсудимым было заявлено на стадии дознания (л.д. 90), постановлением заместителя начальника ОД в его удовлетворении отказано. В судебные заседания ... фио, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, позицию по примирению с подсудимым не выразила, сведений о заглаживании вреда подсудимым не сообщила, в связи с чем суд также не находит оснований для его удовлетворения.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, его материальное положение, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы, через мирового судью судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы, в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.О. Ратникова