Приговор по делу № 01-0031/1/2023 от 17.10.2023

дело № 1 -31/2023

УИД 16 MS0004-01-2023-000760 -12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Казань,

улица Лукина, дом 2/15

Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан Сафиуллина А.Р., с участием государственного обвинителя Сабирова Р.Ш., защитника – адвоката Быкова Н.А., представившего удостоверение № 139 и ордер № 404180, подсудимого ФИО1, при секретаре Сабировой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

22 июня 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенного по адресу: ***, умышленно, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности холодильного ларя сотовый телефон марки «Samsung A5», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, с установленными в нем SIM-картами, на счету которых находились денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащий ФИО2. ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 550 рублей 00 копеек.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину признал, суду показал, что из кафе быстрого питания похитил сотовый телефон марки «Samsung». Далее телефон вернул хозяину. Вину признал в полном объеме.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной так же следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым 22 июня 2022 года с 21 часа находился на рабочем месте в кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенном по адресу: ***. Примерно в 22 часа 15 минут в кафе зашел человек, на вид 20-25 лет, ростом около 180 см, с темными волосами, одетый в серую спортивную одежду. Примерно через пол часа он обнаружил пропажу своего телефона марки «Samsung», в корпусе розового цвета, imei 354909/08/168810/7, который находился на холодильнике. В телефоне было установлены SIM-карты, на счету которых находились денежные средства в сумме 550 рублей (л.д.28-29).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, согласно которым 13 июля 2022 года к нему обратился ФИО2, у которого 22 июня 2022 года в 21 час с поверхности холодильника, расположенного в кафе быстрого питания «Нан Кебаб», по адресу: ***, похищен телефона марки «Samsung», в корпусе розового цвета, imei 354909/08/168810/7. В ходе проведения действий по установления лица, похитившего телефон, задержан ФИО1, который признался в хищении телефона, написал явку с повинной. Согласно явке с повинной, 22 июня 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенного по адресу: ***, умышленно, тайно сотовый телефон марки «Samsung A5», SIM-карты выкинул. В дальнейшем ФИО1 вернул телефон потерпевшему (л.д.96-97).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенное по адресу: ***, изъяты фрагменты видеозаписи от 22 июня 2022 года на CD-R диск (л.д.20-23).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен телефон марки «Samsung A5» в корпусе розового цвета, imei 354909/08/168810/7, принадлежащий потерпевшему, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-36, 37).

Распиской ФИО2 о том, что ему возвращен похищенный телефон (л.д.39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 22 июня 2022 года. В ходе просмотра установлено, что 22 июня 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенного по адресу: ***, тайно похитил сотовый телефон. ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи себя опознал. CD-R диск с видеозаписью от 22 июня 2022 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56,57).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, а именного кафе быстрого питания «Нан Кебаб», расположенного по адресу: ***. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.49-53).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет место работы, на учете у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодека Российской Федерации, суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие места работы, явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российский Федерации, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется статьями 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как обстоятельств, при которых он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, в том числе предусмотренных частями 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей 00 копеек за осуществление его защиты в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с определением вида и объекта отбывания обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung A5» в корпусе розового цвета, imei 354909/08/168810/7, возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью от 22 июня 2022 года– хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе дознания в сумме 4 680 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения, а также же вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.

Мировой судья:Сафиуллина А.Р.