Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. с. Барда

Мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Быков Д.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Ф., с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО6, защитника Головковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 22 мая 2019 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года освобожден 09 июня 2020 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>., не опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 04 августа 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС> Бардымского района Пермского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес удар кулаком правой руки в область право ключицы <ФИО3>. В результате преступных действий ФИО6 ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ключицы справа со смещением в средней трети диафиза, которое образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что он 04 августа 2023 года ударил ФИО7 кулаком правой руки в область правой ключицы. Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО6 04 августа 2023 года около 16ч. 30 м. по адресу: <АДРЕС>, на почве произошедшего конфликта, ударил ее кулаком правой руки в область правой ключицы. В последствии у нее был диагностирован перелом ключицы, проведена операция.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 14 августа 2023 г. у ФИО7 диагностирован закрытый перелом ключицы справа со смещением. Из оглашенных показаний свидетеля<ФИО5> следует, что она узнала от младшей сестры, а также в последующем от самой ФИО7, что ФИО6 ударил ФИО7 в область ключицы. В паоследствии у ФИО7 был диагностирован закрытый перелом ключицы справа со смещением. Помимо показанийФИО6, показаний потерпевшей, свидетелей обоснованность обвинения подтверждают следующие письменные доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 3078 от 31.08.2023, в котором ФИО7 сообщила, что ее ударил ФИО6, в связи с чем у нее диагностирован перелом ключицы (л.д. 3). Протокол явки с повинной ФИО6, в котором он признался в совершении преступления (л.д. 4-5). Протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-18). Заключение эксперта № 370 от 05.09.2023, согласно которому при обследовании 05.09.2023 ФИО7, установлены рубец в области правой ключицы, сформировавшийся на месте бывшей хирургической раны, гипсовая повязка в области грудной клетки с переходом на правое плечо, левое надплечье и спину слева. В медицинских документах, представленных на ее имя, отмечено, что у нее имелся закрытый оскольчатый перелом ключицы справа со смещением в средней трети диафиза. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно, при ударе кулаком в область правой ключицы, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 26-28). Медицинские документы на имя ФИО7, из которых следует, что у нее 14.08.2023 диагностирован закрытый перелом ключицы справа со смещением (л.д. 30-33). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят шуруповерт «Файн Пауэр CDR24» без аккумуляторной батареи и зарядного устройства (л.д. 18-21). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, согласно которому ФИО6 указала место, где ударил ФИО7 в область ключицы 04.08.2023 (л.д. 97-103). Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данный вывод основан как на показаниях самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал, так и показаниях потерпевшего ФИО7, которая указала на ФИО6, как лицо, причинившее вред ее здоровью. Показания потерпевшей косвенно подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, который диагностировал у ФИО7 телесные повреждения, и <ФИО5>, которой ФИО7 рассказала о случившемся. Кроме того, показания потерпевшей нашли своё объективное подтверждение в медицинских документах и заключении эксперта № 370 от 05.09.2023, согласно которым у ФИО7 установлен вред здоровью средней тяжести, протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал, где ударил ФИО7

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, протокол которой соответствует требованиям УПК РФ (л.д. 4-5), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний и участии в проверке показаний на месте (л.д. 67-69, 97-103); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом последнего слова подсудимого раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом показаний ФИО7, оснований полагать, что ФИО6 применялись меры по заглаживанию причиненного вреда не имеется, как не имеется оснований полагать, что со стороны ФИО7 имелось противоправность или аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: - в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО6 судим 22 мая 2019 года Бардымским районным судом Пермского края за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание наличие рецидива, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, мировой судья пришел к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст ФИО6, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и исключающий замену осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая имущественное положение ФИО6, который является пенсионером, имеет минимальных доход в виде пенсии, мировой судья считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду его имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО6 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. От возмещения процессуальных издержек ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Бардымский районный суд через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.С. Быков Копия верна. Мировой судья