Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в центре занятости населения не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» д. б/н, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
постановил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 14771» общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту- ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина и убрал в карманы своей одежды товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: бутылку коньяка «Коньяк пятилетний «ФИО7», объемом 0.5 литра, выдержка 5 лет, в количестве двух штук, стоимостью 769 рублей 99 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 1539 рублей 98 копеек; бутылку коньяка «Коньяк трехлетний «ФИО7 ТРЭВЭЛ», объемом 0.5 литра, выдержка 3 года, стоимостью 579 рублей 99 копеек; дезодорант мужской «AXE Анархия для мужчин», объемом 150 мл., розничной стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «AXE DARK TEMPТATION», объемом 150 мл., стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 150 мл., стоимостью 389 рублей 99 копеек. <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина, введя в заблуждение по поводу своих противоправных действий <ФИО6>, переложил в карман куртки, одетой на <ФИО6> одну из бутылок коньяка, после чего <ФИО6>, действуя по просьбе <ФИО4>, не осознавая, что совершает противоправное действие, с указанной бутылкой коньяка, прошел мимо кассовой зоны и покинул магазин. Далее, <ФИО4>, с указанными выше остальными товарно-материальными ценностями, прошел мимо кассовой зоны магазина, с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив их тайное хищение. Впоследствии похищенными товарно-материальными ценностями <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3295 рублей 94 копейки.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что в феврале 2023 года он совместно с матерью <ФИО8> находились в гостях у <ФИО6>, употребляли спиртное. Затем они около 17 час. решили все вместе сходить в магазин «Пятерочка» на <АДРЕС>, <ФИО8> хотела купить хлеб. В магазине он взял 3 бутылки коньяка, а также дезодорант. Его действий никто не видел, ни <ФИО6>, ни <ФИО8> Затем одну бутылку положил себе в карман, в карман <ФИО6> положил две бутылки, но <ФИО6> думал, что он эти бутылки оплатил. <ФИО6> раньше вышел из магазина. Затем он вышел из магазина, и они вновь пошли к <ФИО6> Гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные им <ДАТА4>, из которых следует, что находясь в магазине, он прошел к коробкам, расположенным на полу в торговом зале магазина, взял из коробки одну бутылку коньяка «ФИО7», убрал ее во внутренний карман своей куртки. Его действий никто не видел, ни <ФИО6>, ни <ФИО8> рядом не было. Далее, он взял из коробки еще одну бутылку коньяка, также убрал ее во внутренний карман куртки. Далее, он прошел в другой отдел, где взял с прилавка три флакона дезодоранта и также по-очереди убрал их во внутренний карман куртки. Далее, он вышел в другой отдел, где встретил <ФИО6> Ему он ничего не сказал про похищенные им товарно-материальные ценности. В руках у <ФИО6> он не видел никаких предметов. Далее, он пошел снова в отдел, где на полу находились коробки с коньяком и взял из коробки еще одну бутылку коньяка «ФИО7», но ее не убирал в карман куртки, так как там уже не было места. Он держал в руках данную бутылку. Далее, он решил отдать данную бутылку <ФИО6>, чтобы он ее пронес из магазина, так как места в кармане его куртки уже не было. Находясь в одном из отделов магазина, он позвал <ФИО6>, который подошел к нему, и он убрал в боковой карман его куртки бутылку коньяка, при это ему сказал, что бутылка оплачена и что он может выйти из магазина. Он <ФИО6> не сообщил, что на самом деле бутылка коньяка похищена, обманул <ФИО6>, чтобы тот пронес бутылку мимо кассы. (л.д. 159). После оглашения показаний <ФИО4> показания поддержал, пояснил, что в настоящее время плохо помнит события. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО11> от <ДАТА5>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за сохранностью товара с момента доставки, хранения и реализации. В <АДРЕС> Республики <АДРЕС> имеется сеть магазинов «Пятерочка», в том числе по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а» (магазин «Пятерочка 14771). В магазине «Пятерочка 14771», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а», <ДАТА6> в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут совершено хищение товарно-материальных ценностей, при этом он очевидцем данного преступления не являлся. О событиях, произошедших в магазине в данный период времени ему известно со слов администратора магазина <ФИО12>, которая пояснила, что из магазина совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно похищено: две бутылки коньяка «ФИО7», объемом 0.5 литра, выдержка 5 лет, розничной стоимостью каждой бутылки 769 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1539 рублей 98 копеек; одна бутылка коньяка «ФИО7 ТРЭВЭЛ», объемом 0.5 литра, выдержка 3 года, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек; дезодорант мужской «AXE Анархия для мужчин», объемом 150 мл., розничной стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «AXE DARK TEMPТATION», объемом 150 мл., розничной стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 150 мл., розничной стоимостью 389 рублей 99 копеек. Общий ущерб от хищения составил 3295 рублей 94 копейки. Изначально, в правоохранительные органы была предоставлена иная справка об ущербе, в которой было указано, что похищено три бутылки коньяка «ФИО7», объемом 0.5 литра, выдержкой 5 лет, на самом деле, в ходе разбирательств и осмотра изъятой правоохранительными органами продукции, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что похищено две бутылки коньяка «ФИО7», выдержкой 5 лет, объемом 0.5 литра, и одна бутылка коньяка «ФИО7 ТРЭВЭЛ», выдержкой 3 года, объемом 0.5 литра. Часть похищенной продукции найдена и возвращена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно бутылка коньяка «ФИО7», объемом 0.5 литра, выдержкой 5 лет, стоимостью 769 рублей 99 копеек и бутылка коньяка «ФИО7 ТРЭВЭЛ», выдержкой 3 года, объемом 0.5 литра, стоимостью 579 рублей 99 копеек. Таким образом, частично ущерб возмещен на сумму 1349 рублей 98 копеек. Ущерб не возмещен на сумму 1945 рублей 96 копеек., в связи с чем желает заявить гражданский иск. (том 1 л.д. 40 -42);
Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «Пятерочка 14771», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а», в должности администратора. <ФИО4> она знает, поскольку он ранее совершал хищение товара из магазина. Осенью 2022 года она находилась на смене. В вечернее время, подойдя к кассе, она увидела <ФИО4>, который направлялся к выходу магазина, и из его кармана что-то торчало красного цвета. Подумав, что <ФИО4> что-то опять похитил, проследовала за ним, стала кричать, чтобы он вернул украденное, но <ФИО4> не оборачиваясь и не слыша ее вышел из магазина. Затем по камерам видеонаблюдения было установлено, что <ФИО4> совершил хищение 2-3 бутылок алкоголя и дезодоранты. В связи с чем, обратились в полицию. Позже были возвращены две бутылки алкоголя, через штрихкод было установлено, что эти бутылки из их магазина.
В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12> от <ДАТА7>, согласно которым следует, что <ДАТА8> в период с 17 час. по 18 час. 00 мин. она находилась в торговом зале магазина (л.д. 65).
После оглашения показаний свидетель <ФИО12> их подтвердила, пояснила, что может путать дату, так как <ФИО4> ранее также совершал хищения из их магазина. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных <ДАТА9>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что <ФИО4> является ее сыном. Он иногда проживает у нее, а иногда проживает на даче в садоводческом товариществе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в д.Верховье <АДРЕС> района. <ДАТА3> она выпивала спиртные напитки совместно с сыном <ФИО13> и их общим знакомым <ФИО6> Выпивали они в квартире <ФИО6> на <АДРЕС>, номер дома и номер квартиры она не помнит. Ближе к 17 часам они решили сходить в магазин «Пятерочка» на <АДРЕС>. У нее были свои деньги, она хотела купить хлеб. <ФИО6> и <ФИО4> пошли вместе с ней, за чем именно, она не знает. Она не слышала, чтобы они договаривались совершить хищение товара из магазина. Зашли они в магазин по отдельности. Когда она зашла в магазин, то там не пересекалась ни с <ФИО13>, ни с <ФИО6> Она взяла с полки батон, оплатила его на кассе своей банковской картой, после вышла из торгового зала магазина, стала ждать <ФИО4> и <ФИО6>, которые еще находились в торговом зале магазина. Вскоре из данной двери вышел <ФИО4>, в его руках она ничего не видела. Когда из магазина выводил <ФИО4>, она не слышала, что его кто-либо кричал и просил остановиться. Далее, они все направились домой к <ФИО6>, дома стали выпивать коньяк, откуда он появился, она не знает, но появилось три бутылки коньяка. Дезодорантов она не видела. О том, что <ФИО4> похитил коньяк и дезодоранты она узнала только после общения с сотрудниками полиции, которые к ним приехали в этот же вечер. Сотрудникам полиции она добровольно выдала две бутылки коньяка, которые находились в квартире <ФИО6> Сама она хищение коньяка и дезодоранта не совершала, не видела, как хищение совершает <ФИО4> (том 1 л.д. 83 -85);
Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе предварительного расследования <ДАТА10>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, он состоит в должности полицейского водителя <АДРЕС> ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ по Республике <АДРЕС>. В 08 часов 00 минут <ДАТА11> он заступил на смену совместно со старшим полицейским <АДРЕС> ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ по Республике <АДРЕС> <ФИО15> <ДАТА6> в 18:00 от дежурного ПЦО им поступило сообщение о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», сработала тревожная кнопка. Они незамедлительно выехали по данному адресу на служебном автомобиле. Когда они подъехали к данному магазину, к ним обратилась администратор магазина <ФИО12>, которая пояснила, что в магазине произошло хищение трех бутылок коньяка «ФИО7» и дезодоранта. Со слов администратора магазина, двое мужчин — <ФИО6> и <ФИО4> взяли указанный товар и прошли мимо касс, не оплатив его. Сотрудниками Росгвардии была обследована территория у магазина, однако ни <ФИО4>, ни <ФИО6> обнаружить не удалось. После они вернулись на маршрут патрулирования (том 1 л.д. 86 -88).
Вина подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
рапортом старшего полицейского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике <АДРЕС> <ФИО15>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за номером <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражено, что <ДАТА3> в 18 часов 00 минут сотрудникам ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике <АДРЕС> поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> «а». Прибыв на место вызова, к ним обратилась администратор магазина <ФИО12>, которая пояснила, что из магазина произошло хищение трех бутылок коньяка. Со слов <ФИО12>, <ФИО4> и <ФИО6> вышли из магазина, не оплатив товар. В ходе обследования территории у магазина <ФИО4> и <ФИО6> обнаружены не были (том 1 л.д. 11 );
заявлением администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12> от <ДАТА6>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за номером <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 13);
справкой об ущербе, согласно которой <ДАТА3> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищены товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки коньяка «коньяк пятилетний «ФИО7», объемом 0.5 литра, выдержка 5 лет, розничной стоимостью каждой бутылки 769 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1539 рублей 98 копеек; одна бутылка коньяка «Коньяк трехлетний ФИО7 ТРЭВЭЛ», объемом 0.5 литра, выдержка 3 года, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек; дезодорант мужской «AXE Анархия для мужчин», объемом 150 мл., розничной стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «AXE DARK TEMPТATION», объемом 150 мл., розничной стоимостью 392 рубля 99 копеек; дезодорант мужской «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 150 мл., розничной стоимостью 389 рублей 99 копеек. Общий ущерб от хищения составил 3295 рублей 94 копейки (том 1 л.д.73);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, проведенного с участием администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12>, в ходе которого был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а». В ходе осмотра места происшествия <ФИО12> указала на стеллажи в торговом зале магазина, откуда совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 16 -19);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, проведенным с участием <ФИО8>, в ходе которого <ФИО8>, находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району добровольно выдала похищенное <ФИО13> имущество: бутылку коньяка «ФИО7 3», емкостью 0.5 л., бутылку коньяка «ФИО7 5», емкостью 0.5 л. Указанные бутылки изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.25-30);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, проведенного с участием свидетеля <ФИО12>, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12>: бутылка коньяка «Коньяк пятилетний «ФИО7», объёмом 0, 5 литра; бутылка коньяка ««Коньяк трехлетний «ФИО7 ТРЭВЭЛ», объёмом 0, 5 литра. Участвующая в осмотре предметов свидетель <ФИО12>, используя терминал сбора данных марки «M3», произвела считывание штриховых кодов на осматриваемых бутылках, по результатам считывания установлено, что обе бутылки коньяка подлежат продаже в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> «а», приняты в данный магазин для продажи, ранее проданы в данном магазине не были. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 90-95);
протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, проведенного с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а». Участвующий в осмотре <ФИО4> пояснил, что на записях запечатлен он в момент совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 98 -116);
Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого - доказанной. Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами. Так, вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку последовательны, не содержат существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как полно отражают произошедшие события, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности изложения представителем потерпевшего и свидетелями известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется. Приходя к выводу об использовании в качестве доказательств показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО14>, данных в период предварительного расследования, а не в судебном заседании, суд исходит из того, что оглашение показаний свидетеля, не явившегося в судебное заседание производилось с согласия сторон на основании положений части 1 статьи 281 УПК РФ. Обоснованность, предъявленного <ФИО4> обвинения в части определения стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и размера причиненного потерпевшему ущерба, сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Письменные доказательства согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона.
В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что <ФИО4> осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10>, следует, что <ФИО4> в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (МКБ -10 F-10.2), которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном процессе, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния, <ФИО4> также не обнаруживал признаков какого - либо иного психического расстройства, кроме вышеуказанного ( синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, за что свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков, при этом правильная ориентировка в окружающем и лицах, последовательные, осмысленные и целенаправленные действия, адекватный речевой контакт, отсутствие у него в этот период какой -либо психотической симптоматики (бред, обманы восприятия, помрачнение сознания), в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> наркоманией не страдает. Как страдающий алкоголизмом, <ФИО4> нуждается в лечении от алкоголизма, по психическому состоянию противопоказаний от данного лечения не имеет. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и окружающих, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. (том 1 л.д.125 -127).
Учитывая выводы экспертов, оснований не доверять которым не имеется, у суда нет оснований сомневаться в способности <ФИО4> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает <ФИО4> вменяемым.
При изучении личности подсудимого установлено, что ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно нахождение в указанном состоянии изменило поведение подсудимого, снизило его самоконтроль, что явилось одной из причин, побудившей <ФИО4> на совершение преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оценив совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4>, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда обеспечит реализации задач уголовной ответственности. Применение наказания в виде штрафа по мнению суда не целесообразно, так как подсудимый официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного дохода не имеет, имеет случайные заработки о чем сообщил в судебном заседании.
Суд назначает подсудимому <ФИО4> наказание в пределах ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает. Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. По делу представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск на сумму 1945 рублей 96 коп. На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении имущественного ущерба на сумму 1945 рублей 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, что последний признал в суде, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> - хранить при уголовном деле, бутылку коньяка пятилетний «ФИО7, объемом 0,5 литра, бутылку коньяка «Коньяк трехлетний ФИО7 ТРЭВЭЛ», объемом 0,5 литра, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
С учетом семейного и имущественного положения <ФИО4> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Кроме того, суд учитывает, что ранее <ФИО13> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговор и л : признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 14771» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> - хранить при уголовном деле, бутылку коньяка пятилетний «ФИО7», объемом 0,5 литра, бутылку коньяка «Коньяк трехлетний ФИО7 ТРЭВЭЛ», объемом 0,5 литра, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА17> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в счет возмещение материального ущерба в размере 1945 руб. 96 коп. (одна тысяча девятьсот сорок пять рублей девяносто шесть копеек). Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <ФИО5> взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>