Дело № 1-18/2023 УИД 21MS0047-01-2023-003413-28
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Пушкин А.В.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК Петрова Анатолия Сергеевича, представившего удостоверение № *, выданное УФРС по ЧР * и ордер № 567 от 11 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, *, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, около 20 час. 48 мин. 20 сентября 2023 года, находясь в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары с государственным регистрационным знаком ***, расположенного у дома № 11 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражая недовольство правомерными действиями находившегося при исполнении своих служебных обязанностей старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары *** С.Н., назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по г. Чебоксары от * № * л/с, * по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком *** с признаками опьянения, привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, осознавая, что старший инспектор ДПС *** С.Н., является должностным лицом, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и действующим в пределах прав и полномочий, предоставленных ему ФЗ РФ № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, умышленно, желая публично оскорбить и унизить честь и достоинство *** С.Н., подорвать ею авторитет и репутацию, а также подорвать авторитет УМВД России по г. Чебоксары, в устной форме в присутствии *** О.В., *** А.Н.. *** И.С., а также инспектора ДПС *** Д.А., заведомо публично неоднократно оскорбил старшего инспектора ДПС *** С.Н., употребив в его адрес оскорбительные высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство как представителя власти и гражданина.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Петров А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший *** С.Н. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке посредством предоставления соответствующего заявления.
Государственный обвинитель Малова М.Ю. также не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения.
Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. С данной квалификаций его действий согласился сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.
Суд также находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 * (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется *, по месту регистрации - * (л.д. 120,122). Под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии * (л.д. 117, 118).
Таким образом, суду не представлено каких-либо сведений, указывающих на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, у суда также, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО2, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении указанного выше преступления, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. Подсудимый на учете как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не состоит, в связи с чем, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд полагает, что ФИО2 совершил указанное преступление, мотивированный наличием личных неприязненных отношений с потерпевшим *** С.Н. ввиду привлечения его к административной ответственности, а не употреблением алкоголя, поскольку иных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на поведение подсудимого, у суда не имеется.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа, суд, в силу положений части 3 статьи 46 УК РФ, учитывает имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для рассрочки платежей по штрафу суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить ФИО2 о том, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 20.09.2023 - хранить при уголовном деле.
Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО2 по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с <***>, р/с <***> в Отделение Национального банка Чувашской Республики Центрального банка России/УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, корр.счет 40102810945370000084, Код классификации доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03132 01 0000 140.
Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Пушкин