Приговор по делу № 1-29/2025 от 18.07.2025.

72MS0014-01-2025-005946-16 № 1-29/2025/3м ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень

18 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени Щеткова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени Субботиной Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных О.С., представившего удостоверение №1405 от 23.09.2015 года, ордер № 005249 от 18.07.2025 года,

при секретаре Речкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2025/3м в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА6>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 10А, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую ФИО2 и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, нанёс руками множественные удары в область головы ФИО2, затем, не остановившись на достигнутом, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей и причинение физической боли, создав у неё впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, взял в руку шило, пригодное для причинения смерти человеку, и со словами «Я тебя зарежу!», приставил вышеуказанное шило к шее ФИО2, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. От вышеуказанных противоправных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 испытала страх за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, свои действия не контролировал, она находилась вместе с ним в закрытом пространстве. ФИО1, угрожал убийством, подставив к шее ФИО2 шило, пригодное для причинения смерти человеку, причинив при этом ФИО2 телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В совокупности этих действий ФИО1, создал тем самым, у потерпевшей впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, поэтому данную угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Так ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА7>, в котором при разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, показал, что проживает с сожительницей ФИО2, между ним и ФИО2 были словесные конфликты. В течение дня <ДАТА6> он употреблял спиртные напитки, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, он стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, тогда она позвонила дочери. Подойдя к ФИО2 он нанес ей два удара по голове кулаками обеих рук, она упала на диван и он нанес ей еще три удара кулаками обеих рук по голове. Затем достал из кармана трико шило и чтобы напугать ФИО2, левой рукой взял её за лицо, а правой рукой, где было шило, подставил его к левой стороне её лица со словами: «Я тебя зарежу». По внешнему виду ФИО2 было видно, что она испугалась, она ревела, просила, чтобы он прекратил, после он отошел от нее, убрал шило обратно в карман и пошел на кухню. Затем увидел, что ФИО2 побежала к входной двери и пыталась выйти из квартиры, он затащил ее за халат обратно и закрыл входную дверь на замок. Приехавшей дочери ФИО2, он двери не открыл, когда вернулся в в гостиную он ФИО2 не обнаружил. Выглянув в окно, увидел на земле подушку и уходящую с дочерью ФИО2, он понял, что ФИО2 выпрыгнула из окна, времени было около 21 часа 53 минут. Вину в совершении преступления в отношении ФИО2, причинения телесных повреждений и высказанную угрозу убийством в ее адрес, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.49-52). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, как соответствующие действительности, пояснив, что трижды извинялся перед потерпевшей, но она извинения не приняла. Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания не явившихся: потерпевшей ФИО2, ФИО5, ФИО6. Из показаний потерпевшей ФИО2 от <ДАТА7> следует, что она проживает по указанному адресу совместно с сожителем ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки, и у них происходят из-за этого конфликты, в таком состоянии он проявляет агрессию. <ДАТА6> ФИО1 весь день распивал спиртные напитки, около 20 часов 00 минут <ДАТА6> на её высказывания в адрес ФИО1, он стал вести себя агрессивно, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Она села на диван и по громкой связи стала звонить дочери. В это время ФИО1 подошел к ней и нанёс 2 раза удары по голове, от чего она повалилась на диван, встать ей ФИО1 не давал, продолжая наносить удары по голове, нанес еще 3 удара. Она плакала, на её просьбы успокоиться, ФИО1 не успокаивался, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего, он из кармана достал предмет, похожий на шило, и держа ФИО2 за лицо, направил шило ей в шею с левой стороны, со словами «Я тебя зарежу». Она очень испугалась, так как подумала, что он действительно ФИО1 может её убить, высказанную угрозу убийством она восприняла реально, ФИО1 в этот момент был агрессивен и настроен решительно, сильнее ее, она находилась с ним в замкнутом пространстве квартиры, входная дверь была закрыта на ключ, и убежать у нее возможности не было. Когда ФИО1, из подъезда, отвлекла ее дочь (ФИО5), она (ФИО2) подойдя с подушкой к окну квартиры, выпрыгнула из окна 2 этажа, где ее поймал муж дочери, после чего она обратилась в ОКБ 2, где ей оказали медицинскую помощь. (л.д.35-37).

Допрошенная <ДАТА7> в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что <ДАТА6> около 20 часов ей позвонила мама ФИО2, и слышала, как гражданский супруг мамы ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, было слышно, что он находится в алкогольном опьянении. В телефоне было слышно, что ФИО1 наносил маме телесные повреждения, она плакала и просила его успокоиться. ФИО5 вызвала такси, чтобы ехать к ним, а пока ждала такси, слышала, как ФИО1 высказал маме слова угрозы «Я тебя зарежу», мама сильно плакала и просила ФИО1 успокоиться. По дороге ФИО5 позвонила в полицию, сообщив, что сожитель избивает маму. Когда они около 21 часа 57 минут <ДАТА6> приехали по адресу, где проживает мама, двери квартиры были закрыты изнутри, и она слышала, что ФИО1 выражается в адрес мамы нецензурной бранью, и мама плачет. Когда она разговаривала через дверь с ФИО1, пыталаясь его успокоить, в подъезд забежал ее супруг и сказал, что мама выпрыгнула из окна 2 этажа и он её поймал, после чего обратились в ОКБ 2 <АДРЕС>, где маме оказали медицинскую помощь. На лице у нее были синяки, и опухлость на голове (л.д.39-41);

В ходе допроса в качестве свидетеля от <ДАТА8> ФИО6 пояснил, что <ДАТА6> около 20 часов его гражданской супруге ФИО5 поступил звонок от мамы ФИО2 и они слышали, как гражданский супруг ее мамы - ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, по его голосу было слышно, что ФИО1, находится в алкогольном опьянении. Они решили вызвать такси, Алина разговор с мамой не сбрасывала, и они слышали, как ФИО1 сказал ФИО2 слова угрозы «Я тебя зарежу», мама Алины сильно плакала и просила ФИО1 успокоиться. По дороге к ним ФИО5 позвонила в полицию, сообщив, что сожитель избивает ее маму. Около 21 часа 57 минут <ДАТА6>, приехав по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>. <АДРЕС>, где проживает мама Алины, ФИО5 забежала в подъезд, а он пошел к окну квартиры, где увидел ФИО2 с подушкой в руках, которая выпрыгнула со второго этажа из окна квартиры, он поймал её. После чего они обратились в ОКБ 2 <АДРЕС>, где маме Алины оказали медицинскую помощь. На лице и руках у мамы Алины были синяки, и опухлость на голове, по ее внешнему виду было видно, что она была напугана (л.д.44-46).

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставляя их с письменными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат письменным доказательствам в материалах дела, исследованным в ходе судебного следствия. В протоколе принятия устного заявлении о преступлении, зарегистрированном в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО2 просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, за причинение телесных повреждений <ДАТА6> около 22 часов 00 минут по адресу: <...> <АДРЕС>, а также высказывал слова угрозы убийством (л.д.7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с участием ФИО2 и ФИО1, осмотрена <АДРЕС> по ул. М. ФИО3 г. <АДРЕС>, где со слов участвующего лица ФИО2 установлена гостиная комната, где сожитель ФИО1, избивал ее, и подставив острый металлический предмет - шило к горлу, высказывал в отношении неё слова угрозы убийством, в ходе осмотра шило изъято (л.д.8-12 с фототаблицей).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА9> осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> шило (л.д.20-22), которое постановлением от <ДАТА9> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23). Из медицинских документов ФИО2 из ГБУЗ ТО «ОКБ 2» <АДРЕС> от <ДАТА7> и от <ДАТА10> следует, что поступила в приемное отделение <ДАТА7> 00 часов 06 минут, со слов около 2 часов назад была избита сожителем, удары получала по голове и лицу, сознание не теряла, выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы и лица (л.д.14-16). Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> на основании предоставленных медицинских документов ФИО2, у нее незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» <ДАТА12> в 00 часов 04 минуты от травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета возникла параорбитальная гематома справа, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.28-30). Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в ходе судебного следствия о высказывании в адрес ФИО2 угрозы убийством, с целью запугивания, суд считает возможным положить их в основу приговора, как соответствующие действительности. Признавая их допустимыми доказательствами по делу, и оценивая как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона. Показания подсудимым даны после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Давал данные показания ФИО1 в присутствии защитника добровольно, без какого-либо принуждения, что подтвердил в судебном заседании, замечаний по поводу проведения его допроса и правильности обстоятельств, отраженных в протоколах следственных действий, ни от подсудимого, ни от защитника не поступило.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, в связи с их неявкой, о времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления ФИО1, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного и судебного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства. Так потерпевшая ФИО2 поясняла, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, предварительно нанеся ей удары по голове руками, достал из кармана шило, направил его ей в шею, и высказал слова угрозы убийством в ее адрес. Высказанных угроз она испугалась исходя из предшествующей обстановки, и так как ФИО1 был в алкогольном опьянении, агрессивен и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Показания потерпевшей о том, что она реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 и опасалась за свою жизнь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6-о., слышавших по телефону высказанную ФИО1 угрозу убийством в адрес ФИО2 и в том числе ФИО6, видевшего испуганное состояние ФИО2, после того, как она выпрыгнула со второго этажа из окна квартиры.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели в данных ими показаниях могли быть заинтересованы в оговоре или незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, как последовательные и непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Высказанная ФИО1 в адрес ФИО2 угроза убийством была непосредственной, выраженной в словах о намерении причинить ей смерть, а также реальной ввиду сложившейся обстановки: ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направлял в её сторону шило, пригодное для причинения смерти человеку. Потерпевшая восприняла высказанную ФИО1 угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку он был физически сильнее потерпевшей, находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к ней. Кроме того, о реальности высказанной угрозы убийством свидетельствовали предшествовавшие преступлению события: словесный конфликт между ними, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей слова грубой нецензурной брани, ударял по голове ФИО2, и будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал ФИО2 угрозу убийством, приставив к ее шее шило.

Суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исходя из целей восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый ФИО1 имеет место жительства, но зарегистрирован по иному адресу (л.д.53-55, 59), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поступали жалобы и заявления от ФИО2 (л.д.65), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), под диспансерным учетом врача нарколога и психиатра Абатской районной больницы и ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.60, 62-63), не судим (л.д.56-58).

Признавая ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании. В связи с чем, оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, у суда не имеется, он в полной мере может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются его явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной и добровольной даче им признательных показаний в ходе дознания, подтвержденных им в суде.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому и престарелому родственнику - матери оказывает помощь, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по независящим от него причинам, в связи с возражением потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также принимается судом во внимание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его поведения во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Противопоказаний для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания, судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для признания и применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: шило, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени (л.д.24) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.А. Щеткова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.