2025-05-29 20:26:53 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-3/2025 УИД 35MS0056-01-2024-006054-24 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 марта 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 56 Шевчук Н.И.,

при секретаре Русиновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тотемского района Шарова Д.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Полетаева В.В., представившего удостоверение № 346 от 09.06.2003 и ордер № 15/1 от 28.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата рождения), (место рождения), гражданина РФ, (адрес проживания), (образование), военнообязанного, (семейное положение), официально не трудоустроенного; инвалидности, государственных наград не имеющего, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л.Ж.Ф, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а также два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством Л.Ж.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Хх.хх.хххх около хх часа хх минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № х дома № хх п. Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Л.Ж.Ф. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, подошел к Л.Ж.Ф., схватил ее за одежду на уровне груди и, применив физическую силу, уронил Л.Ж.Ф. на пол. После чего нанес не менее хх ударов ногами по различным участкам тела Л.Ж.Ф., которая защищаясь в тот момент от ударов, закрывала руками голову. ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес данным табуретом по различным частям тела Л.Ж.Ф. не менее хх ударов. В продолжение своих преступных действий ФИО2 взял в руки деревянное полено и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес поленом не менее хх ударов по различным частям тела Л.Ж.Ф. В результате противоправных действий ФИО2 умышленно причинил Л.Ж.Ф. физическую боль, а также телесные повреждения в виде перелома хх ребра, который согласно заключению эксперта № ххх от хх.хх.хххх, расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, хх.хх.хххх около хх часа хх минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № х дома № хх п. Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Л.Ж.Ф., в ходе которой у ФИО2 возник умысел на запугивание потерпевшей.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, не имея умысла на лишение жизни Л.Ж.Ф., с целью ее запугивания, желая создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь и рассчитывая, что угроза причинения смерти будет воспринята ею как реальная, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством «Я тебя убью». В подтверждение своих намерений и угроз ФИО2 подошел к Л.Ж.Ф., схватил ее за одежду на уровне груди и, применив физическую силу, уронил Л.Ж.Ф. на пол, после чего нанес не менее хх ударов ногами по различным участкам тела Л.Ж.Ф., которая в тот момент, испугавшись за свою жизнь, не имя возможности прекратить преступные действия ФИО2, защищаясь от ударов, закрывала руками голову, не оказывая никакого сопротивления. Продолжая свои преступные действия ФИО2, в подтверждение высказанной угрозы взял в руки деревянный табурет и нанес им не менее хх ударов по различным частям тела Л.Ж.Ф. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание Л.Ж.Ф., ФИО2 взял в руки деревянное полено и нанес им не менее хх ударов по различным частям тела Л.Ж.Ф., от нанесенных ударов Л.Ж.Ф. испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № ххх от хх.хх.хххх у Л.Ж.Ф. клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: перелом хх ребра слева, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинил легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Угрозу убийством высказанную ФИО2 и его действия, причинившие Л.Ж.Ю. физическую боль, последняя восприняла как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться исполнения данных угроз лишения ее жизни со стороны ФИО2 Кроме того, хх.хх.хххх около хх часов хх минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № хх п. Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей Л.Ж.Ф., в ходе которой у ФИО2 возник умысел на запугивание потерпевшей. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, не имея умысла на лишение жизни Л.Ж.Ф., с целью ее запугивания, подошел к последней и нанес ей не менее трех ударов кулаками по различным частям тела, от которых Л.Ж.Ф. испытала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, выражая намерение лишить Л.Ж.Ф. жизни, желая создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь и рассчитывая, что угроза причинения смерти будет воспринята ею как реальная, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством «Я тебя убью». Угрозу убийством и действия ФИО2 Л.Ж.Ф восприняла как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться исполнения данных угроз убийством со стороны ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что около 5 лет он проживал совместно с Л.Ж.Ф. по адресу: Вологодская область, Тотемский муниципальный округ, п. Х, д. хх, кв. х. Он долгое время употреблял спиртное, даты может путать. Он помнит, что хх.хх.хххх он также употреблял спиртное вместе с Л.Ж.Ф., которая потом ушла к Н.Г.А., проживающей по адресу: Вологодская область, Тотемский муниципальный округ, п. Х, д. хх, кв. х. Спустя время он пришел к Н.Г.А. и стал звать домой Л.Ж.Ф., но она не шла, он помнит, что на этом фоне между ними возник конфликт, не помнит, с чего он начался, но иногда его сама Л.Ж.Ф. выводит на противоправные действия. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. Словам Л.Ж.Ф. о том, что он ударил ее поленом и возможно табуреткой, доверяет. Допускает, что в состоянии опьянения с его стороны может проявиться агрессия, после которой он может не контролировать свои действия. Он помнит, что потом Л.Ж.Ф. забрали в больницу, а на следующий день, после того как ее положили в больницу, он приезжал к ней и приносил ей свои извинения. Ему известно, что Л.Ж.Ф. причинен легкий вред здоровью. Допускает, что во время, когда наносил удары Л.Ж.Ф., мог сказать угрозу убийством. Показаниям Л.Ж.Ф. и свидетелю Н.Г.А. доверяет. Он может сказать такие слова. За себя знает, что убивать Л.Ж.Ф. не собирался, у него была возможность это сделать, но он ей не воспользовался. После произошедшего он несколько недель не пил, примерно до июня хххх года. В один из дней июня, точной даты он не помнит, Л.Ж.Ф. ушла к К.В.И., спустя какое-то время он тоже пришел к ним, и вместе со всеми стал употреблять спиртное. В какой-то момент между ним и Л.Ж.Ф. возник конфликт на бытовой ссоре, он помнит, что они с ней громко ругались, наносил удары, но что происходило дальше, он не помнит. Словам Л.Ж.Ф., что он мог высказать в ее адрес угрозу убийством, он доверяет, но лишать жизни ее не хотел. Факты, произошедшие хх.хх.хххх и хх.хх.хххх подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. Добавить ему нечего, так как в указанные дни находился в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо. В обоих фактах угроз убийством и факте причинения телесных повреждений вину признает, но убивать Л.Ж.Ф. не хотел и не собирался. Перед Л.Ж.Ф. принес свои извинения (т. 1, л.д. 121-124, 249-251, т. 2, л.д. 1-3). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показания подтвердил, пояснил, что причиной являлось употребление спиртных напитков с обеих сторон, провалы в памяти из-за употребления алкоголя были и ранее, в настоящее время он не употребляет спиртное на протяжении 5 месяцев, работает неофициально, имеет хроническое заболевание, препятствующее тяжелому физическому труду. Кроме указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая Л.Ж.Ф. в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх с ФИО2 находились дома по адресу; п. Х, д. хх, кв. х, сидели, выпивали. Затем ей позвонила подруга Н.Г.А., попросила принести воды. Она пришла к ней домой по адресу: п. Х, д. хх, кв. х, принесла воды, они тоже решили посидеть, выпить. Был вечер. Пришел ФИО2, зашел в квартиру, дверь была открыта, и закричал, матерился, обзывал. Говорил: «Пошли домой, я тебя все равно «укокошу»!», значит - убью, говорил, что убьет. Она испугалась. Она села на приступок у печи на кухне, ФИО2 ее схватил за кофту, уронил на пол, она упала на живот, лицом вниз. Он начал ее бить, сначала ногами, она чувствовала, что ногами. Ноги были в сапогах, не помнит в каких. Она голову закрывала руками, не хотела, чтобы он в голову ударил, он в руки пинал. Пинал ногами справа. Какой именно ногой пинал, не видела, ФИО2 правша. Он бил в голову, по туловищу, по животу, по реберной части, она чувствовала боль. Чем еще бил, она не видела, чем-то твердым, чувствовала, что были адские боли по всей спине. А потом она потеряла сознание. Очнулась, когда скорая помощь приехала, дали нашатырь, сделали уколы, потом вдвоем помогли сесть в машину скорой помощи и увезли в больницу. Н.Г.А. в этот момент сидела на табуретке, она не могла встать, у нее больные ноги. От Н.Г.А. она узнала, что он взял полено и бил ее поленом, а она била его клюшкой и говорила: «Хватит», он еще табурет схватил и им бил, табуретка в сарайке валяется ломаная, полено в печи истопили. В больнице она лежала около 10 дней, были сотрясение мозга, перелом ребра, вставать было нельзя. Хх.хх.хххх она находилась в гостях у родственницы по бывшему мужу К.В.И. по адресу: п. Х, д. хх. Она пришла к ней садить огород. Они с К.В.И. и З.И.А. сидели, выпивали. Потом забежал ФИО2, стал звать домой, она не соглашалась, потом предлагал выйти покурить, она сказала, что не пойдет и в доме покурит. Он был агрессивен. Она сидела на кухне, на табуретке у холодильника, К.В.И. была в другой комнате, З.И.А. ушла звонить по телефону. ФИО2 стоял, набросился на нее неожиданно, и начал ее бить по голове, по лицу. Ударов было не менее трех. Она закричала. Потом З.И.А. услышала, начала на него кричать. К.В.И. все видела, она сидела зале, комнаты совмещены, дверей нет. З.И.А. прибежала и его выгнала. ФИО2 высказывал угрозы - убью, зарежу, в руках ножа не было, но ранее были случаи, что нож был в руках, и, исходя из прежних ситуаций, она испугалась. В дальнейшем ее увезли в больницу и полиция приехала. Домой она с ним не шла, так как боялась его пьяного, поскольку как только с ним вдвоем оставались, он закрывал ее в доме и бил, ранее неоднократно она от него убегала. Курить с ФИО2 она не пошла, так как боялась его, несмотря на то, что была рядом З.И.А., которую он боялся, поскольку бить он начал неожиданно. В совместной жизни с ФИО2 не было ничего хорошего, ему вообще нельзя пить, он как выпьет, становиться агрессивным, ревнует, руки распускает. Когда ФИО2 не пил, ссоры случались, но руки не распускал. Проживали совместно около 5 лет, в настоящее время около 5 месяцев вместе не проживают. Ранее неоднократно были случаи, что он закрывал ее дома, прятал телефон и бил ее. Наказание оставила на усмотрение суда. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Л.Ж.Ф. у суда не имеется, ее показания логичны, последовательны, согласуются между собой. Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н.Г.А. следует, что Л.Ж.Ф. она знает более хх лет, около х лет Л.Ж.Ф. проживает гражданским браком с ФИО2 по адресу: п. Х, д. хх, кв. х. ФИО2 и Л.Ж.Ф. периодический употребляют спиртное как вместе, так и по отдельности. Со слов Л.Ж.Ф. ей известно, что ФИО2 периодический бьет Л.Ж.Ф. В конце февраля хххх года, в числах хх-х, она попросила Л.Ж.Ф. принести воды. Когда она к ней пришла, то они решили с Л.Ж.Ф. употребить спиртное и пообщаться. Спустя время к ней пришел ФИО2 и стал в грубой нецензурной форме звать ее домой, она хотела остаться. На этом фоне между ними возник конфликт, после чего ФИО2 повалил Л.Ж.Ф. на пол и стал наносить удары руками и ногами по голове и всему телу. Далее ФИО2 схватил полено, которое лежало возле печки на кухне, продолжил бить Л.Ж.Ф. по голове и всему телу. Все действия проходили на кухне. Она в защиту Л.Ж.Ф. стала стукать его по спине клюшкой, но не могла помочь, так как сама она ходит плохо, возможно ФИО2 бил Л.Ж.Ф. и табуреткой. Она стала вызывать скорую помощь и когда они приехали, то Л.Ж.Ф. госпитализировали. Л.Ж.Ф. находилась в больнице примерно до хх.хх.хххх. По факту хх.хх.хххх ей известно, что ФИО2 снова нанес побои Л.Ж.Ф., при этом еще высказал угрозу убийством. Сама свидетелем данного факта не была, но словам Л.Ж.Ф., которая ей это рассказала, она доверяет. Пояснила, что когда ФИО2 нет рядом с Л.Ж.Ф., она чувствует себя спокойно, не боится ничего, а как только ФИО2 находится с ней рядом, то она постоянно напугана, всего боится (т. 1, л.д. 199-203). Из оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля К.А.Н. (т. 1, л.д. 197-198) следует, что она работает с 2006 года в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ». Хх.хх.хххх она находилась на дежурных сутках. Около хх часа хх минуты поступил вызов на адрес: п. Х, д. хх, кв. х, о том, что мужчина избил двух женщин. Прибыв по указанному адресу, на полу лежала женщина - Л.Ж.Ф., хх.хх.хххх года рождения. У нее имелись видные телесные повреждения: гематомы на теле и лице, была рассечена губа, ушиб грудной клетки, имелось подозрение на перелом ребер слева. Л.Ж.Ф. была доставлена в приемный покой БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С.Т.А. следует, что она является медицинской сестрой приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ». Хх.хх.хххх она находилась на дежурных сутках. Около хх часа хх минут в приемное отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с адреса: Вологодская область, Тотемский муниципальный округ, п. Х, д. хх, кв.х, была доставлена бригадой скорой помощи Л.Ж.Ф., хх.хх.хххх года рождения. При осмотре у Л.Ж.Ф. были выявлены телесные повреждения: ЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушибы верхних и нижних конечностей, также было подозрение на перелом ребер. В ходе беседы Л.Ж.Ф. пояснила, что данные телесные повреждения нанес сожитель ФИО2, хххх года рождения. Данный факт был сообщен в дежурную часть ОМВД России «Тотемский» (т. 1, л.д. 220-221). Из показаний свидетеля К.В.И. следует, что хх.хх.хххх у нее дома по адресу: п. Х, д. хх, в гостях находилась Л.Ж.Ф. и З.Г.А., они вместе выпивали спиртное. Около 11 часов к ним пришел сожитель Л.Ж.Ф. ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он вел себя адекватно, а потом стал устраивать скандал. Сама она находилась в комнате, Л.Ж.Ф. и Б.Н.А. находились на кухне и громко ругались. Она видела, что ФИО2 стал избивать Л.Ж.Ф.Л.Ж.Ф. сидела между холодильником и столом. ФИО2 наносил ей удары кулаками по лицу и кричал той, что убьет ее, и продолжал избивать. По лицу Л.Ж.Ф. было видно, что она испугалась. Она вызвала полицию, а З.И.А. вмешалась в ссору. В это время приехали сотрудники полиции и доставили Л.Ж.Ф. в больницу (т. 1, л.д. 191-194). Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля З.И.А. (т. 1, л.д. 214-215), хх.хх.хххх она находилась в гостях у К.В.И. по адресу: п. Х, д. хх, где также находилась Л.Ж.Ф., все вместе они употребляли спиртные напитки. Через какое-то время к ним в гости пришел ФИО2, сожитель Л.Ж.Ф., он вместе с ними выпил, а потом стал придираться к Л.Ж.Ф., звать ее домой, но она не шла. У них возник словесный конфликт. В ходе их ссоры, она вышла в другую комнату поговорить по телефону, в комнате с ней была К.В.И. Потом они услышали крик Л.Ж.Ф. и прибежали к ней на кухню. Увидела, что ФИО2 наносит Л.Ж.Ф. удары по голове, Л.Ж.Ф. звала ее на помощь. При нанесении ударов ФИО2 кричал в адрес Л.Ж.Ф., что он ее убьет, замахивался на нее табуретом. Она подошла к ФИО2 и потребовала от него, чтобы он прекратил избивать Л.Ж.Ф. После ее слов ФИО2 вышел из дома К.В.И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд также не усматривает.

Кроме указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами: - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тотемский» о регистрации сообщения в КУСП за № ххх от хх.хх.хххх по сообщению Р.А.И. о том, что посторонний мужчина избил женщину, которая ухаживает за матерью Н.Г.А. (т. 1, л.д. 5); - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тотемский» о регистрации сообщения в КУСП за № ххх от хх.хх.хххх по сообщению Н.Г.А. о том, что мужчина избил женщину (т. 1, л.д. 7); - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тотемский» о регистрации сообщения в КУСП за № ххх от хх.хх.хххх по сообщению медсестры БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» приемного отделения С.Т.А. о том, что госпитализирована Л.Ж.Ф., хх.хх.хххх года рождения, с диагнозом ЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, ушибы нижних и верхних конечностей, ушиб грудной клетки, избил сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Х д. хх кв. х (т. 1, л.д. 9); - копией справки из БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» согласно которой хх.хх.хххх года в приемно-диагностическое отделение в хх час хх минут обращалась Л.Ж.Ф., хх.хх.хххх года рождения, у которой установлен диагноз: ЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушиб нижних и верхних конечностей, ушиб грудной клетки (т. 1, л.д. 11); - ксерокопией из журнала регистрации криминальных травм БУЗ ВО Тотемская ЦРБ», согласно которому хх.хх.хххх в хх часов хх минут в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» обратилась Л.Ж.Ф., хх.хх.хххх года рождения, со слов избил сожитель ФИО2, хххх года рождения (т. 1, л.д. 231-232); - заключением эксперта № ххх от хх.хх.хххх, согласно которому у Л.Ж.Ф. установлены телесные повреждения в виде перелома 10 ребра, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинил легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (пп.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1, л.д. 87-88); - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена квартира № х дома № хх п. Х Тотемского муниципального округа Вологодской области (т. 1, л.д. 64-69); - рапортом регистрации от хх.хх.хххх в КУСП за № хххх от хх.хх.хххх о том, что хх.хх.хххх около хх часов ФИО2 высказал угрозу убийством Л.Ж.Ф., которая восприняла угрозу реально (т. 1, л.д. 236). Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей Л.Ж.Ф., данные ею в ходе судебного следствия, показания свидетелей Н.Г.А., К.А.Н., С.Т.А., К.В.И. и З.И.А. данные ими при производстве дознания, и оглашенными с согласия сторон, считает их достоверными, поскольку они даны непосредственно после совершения преступлений, являются последовательными, согласованными и не противоречащими материалам уголовного дела, причин не доверять данным показаниям, не имеется, а также иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства уголовного дела в их совокупности. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных документах, представленных стороной обвинения в качестве доказательств, которые судом признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Доводы защитника подсудимого о том, что ФИО2 подлежит оправданию по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенному хх.хх.хххх, суд считает неубедительными и опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находя их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по эпизодам совершения преступлений хх.хх.хххх - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Л.Ж.Ф., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством Л.Ж.Ф., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду совершения преступления хх.хх.хххх также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством Л.Ж.Ф., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, а также личность подсудимого ФИО2: не судимого; привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности; состоящего на учете в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» у психиатра-нарколога; по месту жительства УУП ОМВД России «Тотемский» характеризующегося отрицательно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от хх.хх.хххх № ххх БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО2 страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома алкогольной зависимости». ФИО4 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога на общих основаниях, и оно ему не противопоказано (т. 1, л.д. 209-211). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем трем эпизодам преступлений суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья (наличие хронического заболевания - хронического вирусного гепатита «С» (т. 1, л.д. 139-140)), а также наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка - Б.К.Н., хх.хх.хххх года рождения (т. 1, л.д. 127). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого ФИО2 об употреблении спиртных напитков перед совершением преступных действий и что, находясь в трезвом состоянии, подобное бы не совершил, показаниями потерпевшей Л.Ж.Ф., свидетелей Н.Г.А., К.В.И. и З.И.А. об употреблении ФИО2 спиртных напитков и нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о наличии у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя; и повлияло на совершение им преступлений, поскольку способствовало снижению самоконтроля, отразилось на его поведении и послужило причиной совершения преступлений. На основании вышеизложенного, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, его личности, тяжести совершенных преступлений и учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей и задач наказания, исправлению подсудимого и профилактике совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу по назначению дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на это, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а также наличия психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 29.02.2024) в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 04.06.2024) в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (Четыреста восемьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.03.2025 по 24.03.2025 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 56 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника. Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Н.И. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 09.04.2025