Приговор по делу № 1-5/2023 от 05.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5-2/2023

УИД 33MS0068-01-2022-002596-80

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Собинка Владимирская область

Мировой судья судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Анфилова Е.Ю., при секретаре Лихачевой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Ставиловой Е.О., Смирновой Е.В., Шмакова И.С., Денисовой А.Н., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Механиковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в дневное время суток у ФИО3,находящегося на улице <АДРЕС>, руководствующегося корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, возник преступный умысел, на тайное хищение товарно-материальных ценностей,принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Реализуя задуманное, <ДАТА19> около 18 час. 33 мин. ФИО3, зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей с товарно-материальными ценностями в рюкзак, находившийся при нем, сложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее ФИО3, не желая оплачивать товар, пройдямимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещениямагазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей наобщую сумму 3494 рубля 08 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля 08 копеек, без учета НДС. В судебном заседании ФИО3 признал свою вину по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА20> в вечернее время он находился на <АДРЕС>, где решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, в каком-либо продуктовом магазине, т.к. у него не было денег. Он зашел в ближайший продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью совершения кражи. <ДАТА21> около 18 часов 33 минут он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями не наблюдают ни сотрудники магазина, ни покупатели находящиеся в магазине, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенные бутылки он спрятал в сумку, находящуюся при нем. С похищенным, ФИО3 вышел из помещения магазина незамеченным, не оплатив товар. Похищенный товар продал неизвестному мужчине на улице, деньги потратил на личные нужды. Когда продавал похищенное, мужчина не спрашивал, откуда данный товар, а он не говорил, что это краденное. Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 46-47). Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены в установленном законом порядке с участием защитника.

Суд признает приведенные выше показания ФИО3 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе дознания, следует, что один из магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен по адресу. <АДРЕС>.

<ДАТА22> от управляющей магазина <ФИО2> ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, установлено, что <ДАТА23> около 18.33 часов ФИО3 совершил хищение алкогольной продукции, а именно: именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хищением алкогольной продукции <АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля 08 копеек учета НДС (л.д. 39). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА24> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она установила, что <ДАТА23> около 18.33 час. в помещение магазина вошел ФИО3, последнего знает, т.к. неоднократно был замечен в совершении хищений в магазине. ФИО3 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, осматриваясь по сторонам, с полок похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенные бутылки со спиртным ФИО3 сложил в сумку, находящуюся при нем, и вышел из помещения магазина не оплатив товар. Общий ущерб, причиненный хищением <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 3494 рубля 08 копеек без учета НДС. О произошедшем она сообщила представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Ф.В. (л.д.41).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА23> из магазина похищены ТМЦ. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от <ДАТА26> (л.д. 16-20); - протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА26>, изъятый в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> , в ходе которого ФИО3 показал, что на видео он в момент совершения кражи из вышеуказанного магазина (л.д.21 -24); а также иными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА24>, поступившим от <ФИО1> о краже товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д.4); - заявлением, поступившим от <ФИО1> о краже товара ФИО3 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д.7); - справкой об ущербе согласно которой хищением <ДАТА23> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 3494 рублей 08 копеек (л.д.9); - товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.10-14); - вещественным доказательством - диском с видеозаписью от <ДАТА21> с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.25,26). Исследовав указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Проверив материалы дела и проанализировав собранные доказательства, судья приходит к выводу о том, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в своих объяснениях (л.д. 33-34, т. 1) от <ДАТА28>, данных до возбуждения уголовного дела, он вину в совершенном преступлении признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО3 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Учитывая характер совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области от <ДАТА29>, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При изложенных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области от <ДАТА29>.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях его исправления подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области от <ДАТА29> с <ДАТА29> по <ДАТА32> и с <ДАТА33> до <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО3 под стражей, указанный в приговоре Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> - с <ДАТА10> по <ДАТА11> и с <ДАТА12> по <ДАТА9> включительно, период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> - с <ДАТА13> по <ДАТА34>, период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> - с <ДАТА15> по <ДАТА35>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с <ДАТА36> по <ДАТА16> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с <ДАТА16> по <ДАТА37> один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате труда адвоката Механиковой Л.И., назначенной судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <ДАТА26> - хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и ЗАТО г. <АДРЕС> области от <ДАТА29> окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Расходы по оплате труда адвоката Механиковой Л.И., назначенной судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <ДАТА26> - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Мировой судья Е.Ю. Анфилова