Дело № 1-50/2025 №12501460022000479

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Прокопова И.А.,

защитника - адвоката Лобача Д.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2025 в 19 часов 20 минут ФИО4, находясь на участке местности в 10 метрах от дома № 128 СНТ «Ларсен Парк» д. Блазново Можайского городского округа Московской области, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Можайский» лейтенанту полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, сроком до 29 июля 2025, оформленную на его (ФИО4) имя, как документ, подтверждающий факт постановки на миграционный учет, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовав ее, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что 10.05.2025 он прибыл в г. Одинцово Московской области с целью трудоустройства и заработка. Для законного нахождения на территории РФ ему необходимо было встать на регистрационный учет. По совету земляков он позвонил мужчине по имени Дмитрий, сказал, что ему нужно уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком «чем больше, тем лучше». Дмитрий сказал, что данная услуга стоит 6000 рублей. Его все устроило, и они договорились о встрече. 12.05.2025 примерно в 11 часов 00 минут он приехал в оговоренное место, встретился с Дмитрием, передал ему копию паспорта и миграционную карту. 15.05.2025 утром Дмитрий позвонил и сказал, что уведомление о прибытии иностранного гражданина готово. Они договорились о встрече в этот же день в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, на выходе из вокзала. При встрече Дмитрий передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя по адресу: <...>, а он заплатил Дмитрию 6000 рублей и поставил подпись в получении документа. 24 июля 2025 примерно в 19 часов 20 минут он находился на участке местности в 10 метрах от дома №128 СНТ «Ларсен Парк» д. Блазново Можайского городского округа Московской области, где его остановили сотрудники и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт на свое имя и вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления. Во время проверки сотрудник полиции пояснил, что отрывная часть бланка уведомления вызывает сомнение в подлинности, стал его расспрашивать, как он ее получил, на что он не стал отпираться и сознался, при каких обстоятельствах приобрел данный бланк уведомления. Затем у него изъяли бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина и доставили в ОМВД России «Можайский» для дальнейшего разбирательства. О том, что данная регистрация на его имя является поддельной, он знал, так как каких-либо официальных квитанций не оплачивал и в отдел по вопросам миграции не обращался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24.07.2025 примерно в 19 часов 20 минут в 10 метрах от дома № 128 СНТ «Ларсен Парк» д. Блазново Можайского городского округа Московской области им был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО4, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя сроком пребывания до 29.07.2025 с указанием адреса временного пребывания: <...>, которая вызвала сомнение в подлинности. В связи с этим он вызвал СОГ для дальнейшего разбирательства. После чего дознавателем был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого он осмотрел участок местности и изъял данную отрывную часть бланка уведомления на имя ФИО4, а также он опросил ФИО4 по обстоятельствам приобретения данной регистрации. В связи с тем, что в деяниях ФИО4 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, данный материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 13-15). Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № 13282 от 24.07.2025, о том, что 24.07.2025 по адресу: Московская область, Можайский городской округ, д. Блазново, СНТ «Ларсен Парк», дом № 128, был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО4, который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая вызвала сомнение в подлинности. (л.д. 5), - протокол осмотра места происшествия от 24.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от дома № 128 СНТ «Ларсен Парк» д. Блазново Можайского городского округа Московской области, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, на имя ФИО4 (л.д. 6-9),

- сведения из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что гражданин <АДРЕС> ФИО4 на учете по месту пребывания по адресу: <...>, не состоит, в отдел по вопросам миграции по Одинцовскому городскому округу не обращался. (л.д. 12), - протокол осмотра предметов (документов) от 25.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...> на имя ФИО4 (л.д. 16-19). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО4 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с: <***>, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, Счет № 40102810845370000004, Казначейский счет № 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18800000931722796411, ОКТМО 46745000 - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Мировой судья Чулкова Д.С<ФИО3>