Дело № 5-284/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск, Краснодарского края 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Сушков С.И., рассмотрев поступивший из <АДРЕС> межрайонной прокуратуры административный материал в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» Шутилина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Ейской межрайонной прокуратурой в связи с рассмотрением обращения гражданина проведена проверка исполнения законодательства об основах охраны здоровья граждан, по результатам, которой в действиях заместителя главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 26.10.2023 выявлены нарушения.

ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <АДРЕС> осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии <НОМЕР> от 17.08.2020, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельны видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе пп. «а» п. 6 - соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регламентирована обязанность медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (далее-Требования). В соответствии с п. 1 Требований внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 4 Требований ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Требований контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых (целевых) проверок. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, не реже 1 раза в квартал. В ходе провеения проверки, установлено, что ФИО3, в мае 2023 года обратилась в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи, в связи с чем врачом 25.05.2023 без уведомления врачебной комиссии была заведена электронная форма <НОМЕР> «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» на имя ФИО3 (без даты и номера протокола о решении врачебной комиссии) В период с 25.05.2023 по 26.06.2023 ФИО3 осмотрена врачами-специалистами ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. По результатам осмотра 24.08.2023 врачебной комиссий принято решение о направлении ФИО4 на медико-социальную экспертизу (протокол <НОМЕР> от 24.08.2023). После дообследования и повторных консультаций профильных специалистов с результатами обследований ФИО4 установлен окончательный диагноз для направления на медико-социальную экспертизу.

22.09.2023 «Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» на имя ФИО3 представлена к проверке председателю подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК по экспертизе трудоспособности. В ходе, которой комиссией выявлены существенные нарушения при заполнении раздела анамнеза заболевания, а также разночтения в статусах врачей-специалистов и клинического диагноза. После уточнения анамнестических данных выявлено невыполнение всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий (нарушение Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом» (далее- Постановление № 588). Сделан вывод, что направление пациентки ФИО3 для проведения медико-социальной экспертизы являлось преждевременным. Врачебной комиссией ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК принято решение об отсутствии показаний в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. В соответствии с п. 17, 18 (раздел III) Постановления № 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее-информационная система медико-социальной экспертизы). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении должностными лицами ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК Постановления № 588, что является нарушением прав ФИО3, имеющей нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, на реализацию гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Таким образом выявленные нарушения, а также принятые меры ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК только в октябре текущего года, спустя более 4-х месяцев с момента обращения заявительницы к лечащему врачу, и 2-х месяцев с момента заседания врачебной комиссии (24.08.2023), принявшей решение о направлении её на медико-социальную экспертизу, указывают на неисполнение ответственным лицом ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК требований ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Требований и является нарушением лицензионных требований.

Не выполнение лицензиатом вышеуказанного требования в соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Согласно приказу ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК <НОМЕР> от 30.12.2022 ФИО2 является ответственным за проведение и организацию внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи. Несмотря на имеющиеся административно-хозяйственные функций и выявленные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО3, ФИО2 не принято надлежащих мер по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Данное правонарушение подсудно мировому судье.

Перед началом рассмотрения дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1 КоАП РФ, представителю ФИО2 - ФИО5 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, так как правонарушение совершено им впервые, и просил назначить наказание в виде предупреждения, указал что гр. ФИО3 повторно проходит обследование в ЕЦРБ, получила заключение врачей, на данный момент решается вопрос направления ее на СМЭ. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 пояснила так как правонарушение совершенное ФИО2 не повлекло каких-либо последствий, он вину признал, на основании части 1 статьи 4.1.1 К РФ просит ограничиться в отношении ФИО2 предупреждением.

Представитель Ейской межрайонной прокуратуры не возражал против вынесения предупреждения ФИО2

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ правонарушителем подтверждается материалами дела: Постановлением Ейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 года судья считает, что указанное постановление соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что с учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; заявлением от ФИО3 от 29.09.2023, выпиской из медицинской карты стационарного больного, письмо на имя ФИО6 от 16.10.2023, письмом на имя Главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗКК от 16.10.2023, письмом от 19.10.2023 на имя ФИО7, рецептом на имя ФИО3, приказом <НОМЕР> от 11.10.2023 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО8, письмом от 24.10.2023 на имя ФИО7, копиями документов о заболеваниях и обращениях к врачам ФИО3, справкой главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг ФИО9 от 26.10.2023, письмом от 30.10.2023 на имя ФИО10, письмом от 31.10.2023 на имя ФИО7, приказом от 30.12.2022 <НОМЕР>, приказом <НОМЕР> об установлении выплат, должностной инструкцией руководителя заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, трудовым договором (эффективный контракт) <НОМЕР> от 21.07.2020. Из приведенного судья пришел к выводу о том, что у Ейского межрайонного прокурора имелись достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу» Согласно статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья оснований не доверять им не находит. Никаких нарушений, влекущих невозможность использования представленных доказательств, судьей не установлено. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ - не истек. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4 .3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Рассматривая ходатайство ФИО2 судья полагает необходимым отметить. Согласно части 3.5. статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно статьи 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением назначается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая установленные в суде фактические обстоятельства дела, личность должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ФИО2 к административной ответственности по данному составу привлекается впервые, а также отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д., кроме того, принимает пояснения ФИО2 о том что ФИО3 повторно проходит обследование для получения заключения и решения о направлении ее на СМЭ, судья полагает назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 4.1,4.2, статьями 5.59, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать заместителя главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» Шутилина<ФИО> (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 19.20 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ейский горсуд в течение 10 суток с момента получения постановления, через судебный участок № 19 мирового судьи г. Ейска, Краснодарского края.

Мировой судья

судебного участка №19 г. Ейска

Краснодарского края С.И. Сушков