Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>. УИД 50MS0349-01-2025-003133-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>
г. <АДРЕС> область
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Поселок, б-р <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилось в том, что <ДАТА3> в 12 часов 30 минут по адресу: 14 км + 780 м автодороги «Сокол — Харовск — Вожега», расположенной в Сокольском округе <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя транспортным средством «Тайота», государственный регистрационный знак: <***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществив обгон движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в свою полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Дело рассматривается по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно заявленному им ходатайству. <ФИО3> на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте его рассмотрения СМС-сообщением, и не заявлял ходатайств о его отложении. Согласие на уведомление <ФИО3> путем направления ему СМС-сообщения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и заверено его личной подписью. Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату). Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения <ФИО3> о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 12 часов 30 минут по адресу: 14 км + 780 м автодороги «Сокол — Харовск — Вожега», расположенной в Сокольском округе <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя транспортным средством «Тайота», государственный регистрационный знак: <***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществив обгон движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в свою полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, <ФИО3> указал, что с нарушением не согласен, поскольку обгон в указанном месте не совершал, на видеозаписи факт обгона не зафиксирован. Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе - право не свидетельствовать против себя. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что транспортное средство «Тайота», государственный регистрационный знак: <***> на участке автодороги по адресу: 14 км + 780 м автодороги «Сокол — Харовск — Вожега», расположенной в Сокольском округе <АДРЕС> области, осуществляя маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также знака 3.20 ПДД РФ. <ФИО3> был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, сведений о несогласии с изображенным на ней в материалах дела не имеется. Вышеуказанные обстоятельства отображены и на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, вопреки доводам <ФИО3> В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Оценивая данную видеозапись в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, суд учитывает, что она полностью отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает вышеуказанные доводы <ФИО3>, принимая во внимание также, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства выявлены на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что в свою очередь было зафиксировано и в рапорте инспекторов ДПС ГИБДД, составивших процессуальные документы по делу, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 30 минут на 14 км + 780 м автодороги «Сокол — Харовск — Вожега», расположенной в Сокольском округе <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя транспортным средством «Тайота», государственный регистрационный знак: <***>, осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Кроме того, в материалы дела представлена дислокация дорожных знаков и разметки. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина установлена и доказана материалами дела. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административным наказания, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение однородных административных правонарушений. Тем не менее, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не усматривает оснований для применения к нему более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России <АДРЕС> области) Банк получателя: отделение <АДРЕС> банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Расчетный счет: <***> в отделении <АДРЕС> банка России БИК: 011909101, ОКАТО: 19538000, ОКТМО: 19538000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810435250190002654 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>