Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025 УИД 50MS0099-01-2025-003271-12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Красногорск Московской области

ул. Строительная, д.2<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области Иванова Ю.В., при секретаре судебного заседания Гоц А.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Московской области Шучина А.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Агапова С.В., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 17 июля 2025 года, представившего удостоверение <НОМЕР> от 08.04.2013 года,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАТА4>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 мая 2025 года в 12 часов 33 минуты, находясь во входной группе магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры, с находящейся там же ФИО2, имея умысел направленный на угрозу убийством и запугивание последней, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, сознательно допуская причинение моральных страданий ФИО2, предвидя наступление негативных последствий, демонстрируя свое превосходство и осознавая противоправность своих действий, в подтверждении серьезности своих намерений, оказавшись в непосредственной близости с ФИО2, взял в правую руку аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер», конструктивно схожее с пистолетом и желая чтобы ФИО2 воспринимала его действия и слова как реальную угрозу своей жизни и здоровью, но не имея умысла на ее убийство, умышленно направил его в сторону последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас застрелю!». ФИО2 учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие в его правой руке аэрозольного устройства самообороны модели «Пионер», конструктивно схожее с пистолетом решительные действия произведенные последним, а также вызванные у нее моральные страдания, чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку выполнены все процедурные требования.

Суд, заслушав мнения сторон по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ последний не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск Московской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской областив течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Мировой судья Ю.В. Иванова