Решение по уголовному делу

УИД 74MS0110-01-2023-004401-63 Дело № 1-5/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Копейск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области Горшков Д.С., при секретаре судебного заседания Спириной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигун И.И., подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Шевер А.П., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области (ул. Урицкого, д. 121, г. Копейск, Челябинская область) в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 11, г. <АДРЕС> область, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 9, г. <АДРЕС> область, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени до 09 часов 04 минут <ФИО1>, находясь на крыльце дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 33, г. <АДРЕС> область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с <ФИО2>, в ходе которой, у неё возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО1>, находясь в указанные время и месте, используя в качестве оружия предмет - стеклянную бутылку, нанесла <ФИО2> не менее одного удара в лобную область головы, чем причинила последней ушибленную рану мягких тканей лобной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно в ходе дознания, после консультации с защитником. Мировой судья удостоверился в том, что обвинение <ФИО1> понятно, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Установив, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, мировой судья полагает, что имеются все основания и условия для применения особого порядка вынесения в отношении <ФИО1> судебного решения. Действия <ФИО1> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания <ФИО1> мировой судья принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о виде и размере наказания, в качестве данных о личности, мировой судья учитывает сведения о том, что <ФИО1> не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает активное способствование органам дознания в раскрытии преступления и сообщение достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ей деяния, данных в объяснениях до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья малолетнего ребенка, содержание на иждивении старшего совершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, положительная характеристика с места жительства, сведения о неофициальном трудоустройстве (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание <ФИО1> возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Указанный вид наказания в значительной степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО1> новых преступлений и её исправлению, является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Ввиду совершения <ФИО1> преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, положения с. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. В силу назначения <ФИО1> наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> не усматривается, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную <ФИО1> меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: