УИД №77MS0427-01-2023-002975-75
Дело № 1-12/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,
при секретаре – помощнике судьи Зверевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,
защитника – адвоката Кузнецова Е.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №373, выданный 13.12.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей **** и **** годов рождения, работающего в должности водителя в ******, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: ****, ранее судимого приговором ***** от **** г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО1), 21.10.2023 года в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем такси марки «*****» с пластинами государственных регистрационных знаков ******, и, находясь возле дома *** по *****, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «******» в корпусе голубого цвета с номером imei 1: ******, imei 2: *****, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 23-116\1017 от 20.11.2023 года с учетом его состояния и эксплуатации на момент совершения преступления 65 183 рубля, в кожаном чехле черного цвета, не имеющем материальной ценности и с находящейся внутри него не имеющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером ******, принадлежащие ФИО2, который оставил их по своей невнимательности в салоне такси после поездки, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, выбросив из телефона сим-карту, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 65 183 рубля, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Кузнецов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Государственный обвинитель Аббакумовская К.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете в НД, ПНД он не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.
Так, суд учитывает, что 02 августа 2023 года ***** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Штраф оплачен 02.10.2023, о чем имеется квитанция по операции. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***** года рождения, оказание помощи своим родителям пенсионного возраста.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Между тем, в данном случае ущерб от преступления возмещен не в результате добровольных действий осужденного, а вследствие обнаружения и изъятия похищенного сотрудниками правоохранительных органов, поэтому оснований для признания по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразном назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а именно, не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство:
- мобильный телефон марки «****» IMEI: ***** в корпусе голубого цвета, в кожаном чехле черного цвета, находящийся у потерпевшего ФИО2 на ответственном хранении, оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок №427 района Щукино г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Председательствующий С.Ю.Сундуй