Дело № 1-17/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06.10.2025 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области Плешкова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кургана Курганской области <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2>

подсудимого ФИО3 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО6> <ДАТА2>, <АДРЕС>, имеющей среднее специальное, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения , работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности повара, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершила преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в г.Кургане при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ФИО> <ДАТА3>, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> два удара кухонным ножом в спину. Своими преступными действиями ФИО3 <ФИО> причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, повлекшие каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснила, что оно ей понятно, вину в совершенном преступлении признала, и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном в заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Мировой судья квалифицирует деяния ФИО3 <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра , нарколога не состоит . Обстоятельством смягчающим наказание мировым судьей признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступлений ФИО3 не оказывала, так как была задержана сотрудниками полиции. Какой-либо неизвестной до этого информации относительно инкриминируемых ей деяний, которые были выявлены правоохранительными органами без ее участия, ФИО3 не сообщила. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторном учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде наказания, мировой судья учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3 предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, сможет обеспечить такой вид наказания, как обязательные работы, в пределах санкции п. в ч.2 ст. 115 УК РФ.

Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей оплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 (сто восемьдесят ) часов. Меру пресечения ФИО3 <ФИО> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО3 <ФИО> от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства- махровый халат коричневого цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств по <АДРЕС>после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья Плешкова М.В.