Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023-10-5 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Бочкарев А.В.

с участием государственного обвинителя Иктислямовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Жилова Р.М., при секретаре Фрис Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в Центральном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 20.02.2023 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него на почве длительных личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

20.02.2023 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей, и желая их наступления, используя незначительный повод, взяв с кухонного стола металлический молоток для отбивания мяса и, удерживая его в своей правой руке, направился по направлению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем замахнулся бойком металлического молотка для отбивания мяса по направлению к голове сверху вниз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно сказав, что «забьет её молотком, убьет» тем самым, ФИО1, создал своими действиями впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение, так как действия ФИО1 не были предсказуемыми, вызвав у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опасения за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. В соответствии с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на протяжении 19 лет и их совместной дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Периодически случаются ссоры и скандалы. В ночь с 19 на 20.02.2023 года он находился дома, распивал пиво, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась на кухне. Около 00 часов 00 минут он зашел на кухню, цель визита назвать не сможет, между ними внезапно вспыхнула словесная ссора, по поводу финансовых сложностей, которые возникли в семье. В ходе конфликта стали оскорблять друг друга. Он разозлился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из-за ее оскорблений в его адрес, и так как был зол, то стал причинять ей телесные повреждения руками. Нанес удар в область носа ладонью правой руки наотмашь. После чего, он взял с кухонного стола кухонный молоток и занеся его над головой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она сидела в кресле у окна кухни, стал высказывать слова угрозы физической расправы, но что именно говорил, не помнит. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не хотел, хотел лишь её напугать, и чтобы она перестала его оскорблять. Свои действия он прекратил по причине того, что из комнаты в кухню зашла дочь, она отвлекла его. Молоток из рук у него забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего они с дочерью закрылись в ванне. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции. Им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им вышеуказанном преступлении. Высказал мнение о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было основания опасаться за свою жизнь, поскольку они много лет живут вместе и после произошедших событий не престали жить вместе, значит она его не боится. Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1 на протяжении 20 лет, проживают совместно с общей дочерью, периодически ФИО1 применяет к ней насилие, но обещает исправиться. В день рассматриваемых событий между ними произошел конфликт, находясь на кухне, ФИО1 нанес ей кулаками по лицу и туловищу нескольку ударов, после чего, взял в руку металлический молоток для отбивания мяса, направил в ее сторону и несколько раз высказал ей угрозу убийством. Она восприняла эту угрозу реально, верила в то, что он может ее осуществить. Происходящие события она записывала на аудио и видео.

Судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая пояснила, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает совместно с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отцом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отношения с отцом у неё складываются плохо. К отцу испытывает личную неприязнь и страх, однако общается с ним, так как боится его. С 4 лет она наблюдала, как ее отец ФИО1 применяет физическое и психическое насилие по отношению к ее матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20.02.2023 отец распивал алкогольные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут она услышала обрывки фраз, доносящиеся из кухни. Как она поняла по этим фразам, отец угрожал матери молотком. Она решила вмешаться, так как боялась, что её отец ФИО1 действительно причинит вред матери. Она подумала так, потому что он ни раз избивал мать, она услышала, как отец бьет мать, забежала на кухню и увидела, что мать сидела в кресле на кухне, а отец, нанеся ей несколько ударов в живот, встал над ней, занеся над ее головой кухонный металлический молоток для отбивания мяса. Она очень испугалась за свою мать, поэтому подбежала к отцу сзади и пыталась остановить его, ударив своим сотовым телефонам, который находился у неё в руке. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в это время пыталась отбиться от отца ложкой для кофе. Отец увернулся, после чего ушел в зал. Они воспользовались этим, схватили указанный кухонный молоток, и побежали в ванную комнату, где заперлись. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые увезли отца в отдел полиции. В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что состоит в должности старшего полицейского. В ночь с 19.02.2023 на 20.02.2023 он находился на маршруте патрулирования № 776, в составе 13-57, совместно с сержантом полиции ФИО2, они получили информацию от дежурного дежурной части отдела полиции №1 «Центральный», что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> слышны крики о помощи, а также кричит ребенок. Прибыв на указанный адрес к ним обратилась женщина, которая назвалась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, которая в ходе беседы пояснила, что у нее произошел конфликт на бытовой почве с ее сожителем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент, когда она находилась дома. В ходе конфликта ФИО1 нанёс ей удар кулаком в область лица в левый глаз, после чего несколько ударов руками и ногами в область туловища. Затем ФИО1 будучи в агрессивном состоянии, с признаками опьянения взял с кухонного стола кухонный молоток для отбивки мяса, и держа его в руках сверху над <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направлял его в область головы последней. При этом он оскорблял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы, говоря при этом: «Я тебя сейчас, убью!». Высказанную угрозу убийством заявитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла для себя реально, так как он был агрессивно настроен, имел признаки алкогольного опьянения, был зол и возбужден. Все действия, происходили в присутствии несовершеннолетней дочери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> длительное время. Дом пятиэтажный, панельный, слышимость между квартирами хорошая, на каждом этаже 4 квартиры. Её квартира расположена на первом этаже 3 подъезда. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает семья из трех человек, мужчина, женщина и несовершеннолетняя девушка. 19.02.2023 она находилась дома, отдыхала. В ночь с 19.02.2023 на 20.02.2023 примерно с 00.00 часов до 01.00 часа услышала из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на втором этаже, громкие крики мужчины и женщины. Она сделала вывод, что жильцы <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь скандалят между собой, возможно происходит драка. Скандалы в их семье бывают часто. Но что конкретно кричали мужчина и женщина, она пояснить не может, не прислушивалась к их словам. Через стены и межэтажные перекрытия обычно доносится обрывки слов, общий шум. В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что на протяжении длительного времени, с детства, она знакома с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вячеславовной. Поддерживает с ней дружеские отношения. Валерия проживает на протяжении длительного времени с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и несовершеннолетней дочерью. У них с Валерией была условная договоренность, если она ей присылает пустое сообщение в мессенджере, то случилось что-то криминальное, она сразу должна вызвать сотрудников полиции. 20.02.2023 года, около 01:00 часа она была оповещена Валерией, что у нее «беда». Возможно, это было пустое сообщение от Валерии или прерванный телефонный звонок. Но она по данному поводу незамедлительно сообщила оператору 112, где пояснила, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссора, скадал. Назвала свое имя, отчество и контактный номер телефона. Спустя некоторое время Валерия, ей рассказала, что в ночь на 20.02.2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> устроил скандал, в ходе которого он высказывал угрозы физической расправы с применением кухонного металлического молотка и причинял телесные повреждения Валерии. Она сама, после этого случая, оказывала помощь в сопровождении Валерии в медицинское учреждение. В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО3 от 17.07.2023, которая показала, что работает дознавателем отдела дознания отдела полиции № 1 «Центральный». В ее непосредственные обязанности входит: раскрытие преступлений и расследование уголовных дел, совершенных на территории Центрального района <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 17.07.2023 она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день к ней обратился гражданин, который представился как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В явке с повинной гражданин ФИО1 указал, что 20.02.2023 около 01 часа 00 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> поругался с гражданской супругой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, нанес ушибы по различным частям тела, после чего взял кухонный молоток, который лежал на столе, замахнувшись над головой супруги, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявление, поступившее от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенное ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023, в ходе которого из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был изъят металлический кухонный молоток и следы пальцев рук; - протокол осмотра предметов от 27.02.2023, согласно которому объектом осмотра является кухонный молоток для отбивания мяса. Осматриваемый молоток изготовлен из металла светло-серого цвета. Состоит из ручки и бойка. Длина молотка - 24 см, длина ручки - 23 см, ширина бойка - 7 см.; - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сотового телефона марки «IPhone 13» во вкладке «Галерея» изъята аудиозапись конфликта 20.02.2023 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Центральном районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Аудиозаписи перенесены на CD-R; - протокол осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с двумя файлами аудиозаписи, на которых зафиксирован мужской голос, произносящий следующие фразы: «доведешь меня, аффект будет, тебе молотком по голове, сдохнешь»; «я считаю, что просто тебе молотком разобью, чтобы себя удовлетворить»; - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сотового телефона марки «IPhone 13» во вкладке «Галерея» изъята видеозапись конфликта 20.02.2023 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Центральном районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перенесена на CD-R; - протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с 1 файлом видеозаписи. При просмотре файла, продолжительностью 7 минут 17 секунд в обзор попадает жилое помещение. Действия происходят в коридоре. Различим диалог мужчин, предположительно ФИО1 и сотрудников полиции, зафиксированы фразы, носящие угрозы и оскорбительный характер в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - заключение эксперта №146 от 25.03.2023, в соответствии с которым, следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильевича; Вещественные доказательства: кухонный молоток; следы рук; CD-R с видеозаписью и CD-R с аудиозаписью. Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Показания потерпевшей и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> являвшейся очевидцем произошедшего, согласуются также с прямыми доказательствами в виде аудиозаписей и видеозаписи, а также с показаниями сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибывшего на место происшествия непосредственно после описываемых событий, которым потерпевшая сообщила о том, что ФИО1 высказал угрозу убийством, а также, который сообщили, что потерпевшая была напугана, что подтверждает тот факт, что высказанную угрозу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствовали основания реально опасаться угрозы убийством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Таким образом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 замахнулся бойком металлического молотка для отбивания мяса по направлению к голове сверху вниз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно сказав, что «забьет её молотком, убьет», которую потерпевшая восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом действия ФИО1 были активными, целенаправленными, агрессивными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности его преступного умысла. Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом органом предварительного расследования ФИО1 вменено в вину совершение «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Формулировка «или причинением тяжкого вреда здоровью» является излишней, подлежащей исключению из окончательной квалификации действий ФИО1, поскольку в судебном заседании установлен факт высказывания ФИО1 угроз убийством, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Указанное изменение обвинения находится в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 03.04.2023 № 1638-23 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, несмотря на пояснение подсудимого, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания этого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и финансового положения, способности к труду, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначение ФИО1 обязательных работ, не имеется, подсудимый в судебном заседании указал на имеющуюся у него возможность трудиться.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд не находит. В связи с тем, что совершенное преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования составили 9 360 руб., на стадии судебного разбирательства - 7 488 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, то обстоятельство, что ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, таким основанием не является, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, судья приговор и л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 9 360 руб., на стадии судебного разбирательства 7 488 руб., а всего 16 848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный молоток - возвратить потерпевшей; следы рук, CD-R с видеозаписью и CD-R с аудиозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Бочкарев