Дело <НОМЕР> 10MS0003-01-2025-002857-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (<...> <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляющего ИП ООО «Бетонед» (ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3>, являясь управляющим ИП ООО «Бетонед» (ИНН <НОМЕР>), адрес места совершения правонарушения: <АДРЕС>, не представил достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «Бетонед» в ответ на уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР>, правонарушение совершено повторно. Тем самым <ФИО2> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился. Мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась на судебный участок (РПО 80080411291309).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентировано, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п.6 ст.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). По делу установлено, что постановлением руководителя УФНС России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Владельцем помещения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, пр.Карла Маркса, <АДРЕС>, является <ФИО3> На основании договора <НОМЕР> пользования нежилым зданием от <ДАТА9> <ФИО3> передал во временное безвозмездное пользование здание общей площадью 156,33 кв.м по адресу: <АДРЕС>, пр.Карла Маркса, <АДРЕС>, ООО «Офисцентр». В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от <ДАТА10> <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, пр.Карла Маркса, <АДРЕС>, находится трехэтажное здание, в ходе осмотра на информационном стенде размещена информация об ООО «Бетонед» - офис 9а. Офисное помещение 9а находится на втором этаже здания, на момент осмотра входная дверь закрыта, доступ в офис 9а не предоставлен, на момент осмотра директора или работников ООО «Бетонед» не обнаружено, почтового ящика не обнаружено. В связи с выявлением недостоверных сведений о юридическом лице (в части адреса юридического лица) в адрес ООО «Бетонед» направлено уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР> о предоставлении в течение тридцати дней с момента направления уведомления достоверных сведений, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление. Уведомление направлено <ДАТА11> <ФИО2> <ДАТА3>, являясь управляющим ИП ООО «Бетонед» (ИНН <НОМЕР>), адрес места совершения правонарушения: <АДРЕС>, не представил достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «Бетонед» в ответ на уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР>, правонарушение совершено повторно, о чем уполномоченным должностным лицом <ДАТА12> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает.

Исследование собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Сведений о том, что привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, мировому судье не представлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить в отношении привлекаемого лица наказание в виде дисквалификации в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>