Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колыхневич Е.А., при секретаре судебного заседания Зиновкиной Г.Д., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, ФИО10, подсудимого ФИО13, защитника-адвоката Трушина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не судимого зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов ФИО13 и <ФИО1> находились в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где между ними произошел конфликт на почве неприязненных отношений, во время которого у ФИО13 возник преступный умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1> и желая их наступления, ФИО13 достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, нанес последнему удар в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, просил учесть, что он трудоустроен, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также содержит и занимается воспитанием ребенка супруги и указал, что потерпевший <ФИО1> ударил его кастетом, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия показал, что <ДАТА3> около 23 часов он вместе с супругой <ФИО2> возвращался из г. <АДРЕС> домой. Проезжая мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он увидел, как его знакомый <ФИО1> совместно с супругой <ФИО3> и двумя несовершеннолетними парнями пытаются завести автомобиль, принадлежащий <ФИО1> ФИО13 решил остановиться и посмеяться над всеми, поскольку сама ситуация показалась ему смешной. Пока он сидел в автомобиле пошутил над <ФИО4>. Видимо <ФИО1> эта шутка не понравилась, у них началась словесная перепалка. В ходе словесной перепалки ФИО16 вышел из автомобиля, после чего <ФИО1> стал вести себя агрессивно и нанес ему кулаком, на котором был надет кастет, не менее двух ударов в область груди, но физическую боль он от этого не испытал. Он на эти действия разозлился и достал из кармана в штанах, имеющейся при себе складной нож и удерживая нож в правовой руке нанес удар <ФИО1> в область живота. Куда именно пришелся удар он не помнит. От его удара <ФИО1> сразу упал на землю. Присутствующие сразу стали помогать <ФИО6> ФИО16 сложил нож и убрал его обратно в карман. <ФИО1> поднялся и сам сел за руль своего автомобиля, поехад в сторону дому, ФИО16 также сел за руль автомобиля и поехал домой. Но у него был раскладной черного цвета. Данный нож у него изъяли сотрудники полиции. Вину в причинении вреда здоровью <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные в стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО13 подтвердил полностью.

Огласив показания потерпевшего <ФИО1>, заслушав показания свидетелей, огласив показания свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого установлена в совершении данного преступления следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов он совместно с сожительницей <ФИО3> находился во дворе дома. У него в гостях был <ФИО7> со знакомым по имени Дмитрий. С Дмитрием он ранее не был знаком познакомился <ДАТА3>. <ФИО1> пытался запустить двигатель, имеющегося у него автомобиля, но двигатель не запускался. Они выкатили автомобиль на проезжую часть ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где начали его толкать, чтобы запустить двигатель. В это время к ним на автомобиле подъехал ФИО13 совместно с супругой <ФИО2> и его другом, его данные ему неизвестны, который находился за рулем автомобиля. ФИО13 стал смеяться над ним, из-за чего у <ФИО1> с ним произошел словесный конфликт. <ФИО1> подошел к автомобилю, а ФИО13 в свою очередь вышел из салона автомобиля. Между ними продолжился словесный конфликт, который происходил на повышенных тонах. В ходе конфликта они толкали друг друга, и он ударил ФИО16 два раза в грудь кулаком. После этого ФИО13 подошел к автомобилю, на котором приехал, разговаривал с водителем. <ФИО1> начал подходить к ФИО16, ФИО16 развернулся к нему навстречу и в ходе движения нанес ему удар в область живота. Он почувствовал резкую боль в области живота, куда его ударил ФИО16, у него закружилась голова, потерял равновесие и упал на землю на спину. В месте удара он чувствовал сильную боль, а также что у него течет кровь. Он зажал место удара руками. После этого ему помогли дойти до автомобиля, и он вместе с <ФИО3> и друзьями уехал к его родителям. ФИО16 также с другом и супругой уехали. Находясь дома у родителей ему вызвали скорую помощь, а также сообщили в полицию о случившемся. В дальнейшем его госпитализировали с ножевым ранением в г. <АДРЕС> области.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов он вместе с <ФИО8> находился в гостях у знакомого <ФИО1> <ФИО1> пытался запустить двигатель своего автомобиля. Он попросил помочь завести двигатель автомобиля, и мы начали толкать автомобиль по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. В это время мимо нас на автомобиле проезжал ФИО13 вместе с супругой <ФИО2> и другом. ФИО16 стал смеяться над нами из-за чего между <ФИО9> и ФИО13 произошел конфликт. <ФИО1> подошёл к автомобилю, из которого уже вышел ФИО16 и между продолжился конфликт: они разговаривали на повышенных тонах, толкали друг друга. В ходе конфликта ФИО16 подошел к автомобилю на котором приехал и о чем-то разговаривал с другом, отвернувшись от <ФИО1> Когда <ФИО1> приблизился к ФИО16, он развернулся и нанес удар <ФИО1> в область живота из-за чего он упал на землю. Чем ФИО16 ударил <ФИО1> он не видел. Он подошел к <ФИО1>, который лежал на земле и приживал руки к животу. Он увидел, что у <ФИО1> на руках была кровь. ФИО16 также подошел, хотел ему помочь, но он отказался. Они помогли <ФИО1> сесть в автомобиль и уехали домой к родителям <ФИО1>. ФИО16 также уехал на своем автомобиле. В дальнейшем <ФИО3> вызвала скорую помощь и полицию. По прибытию скорой помощи <ФИО1> был госпитализирован с ножевым ранением в г. <АДРЕС> области.

Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов находился в гостях у друга <ФИО7> в с. <АДРЕС> района. Ранее с <ФИО9> был не знаком, познакомился в указанный вечер, также познакомился с <ФИО11> В течение вечера <ФИО1> пытался запустить двигатель своего автомобиля, но двигатель не запускался, и они стали толкать автомобиль по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, чтобы его запустить. В это время к ним подъехал автомобиль, в котором находились два парня и девушка. Парень, который находился на переднем пассажирском сиденье стал смеяться над ними, из-за чего между ним и <ФИО4> возник конфликт. <ФИО1> подошел к автомобилю, а парень, который находился на переднем пассажирском сиденье вышел к <ФИО1>. Между парнем и <ФИО4> продолжился конфликт: они разговаривали на повышенных тонах, толкали друг друга Из-за происходящего разговора он сделал вывод, что они знакомы друг с другом. В дальнейшем ему стало известно, что данного парня зовут ФИО13 В ходе конфликта ФИО16 подошел к автомобилю на котором приехал и о чем-то разговаривал с другом, и как ему показалось что-то взял из салона автомобиля. Когда <ФИО1> приблизился к ФИО16, он развернулся и осуществил движение рукой в область живота <ФИО1> из-за чего он упал на землю. Чем ФИО16 ударил <ФИО1> он не видел, видел, что это было предмет продолговатой формы. Он и <ФИО7> подошли к <ФИО1>, который лежал на земле и прижимал руки к животу, на руках у него они увидели кровь. Они помогли Беднру сесть в автомобиль, после чего уехали домой к его родителям. ФИО16 также уехал на автомобиле с другом и девушкой. В дальнейшем кто-то из родственников <ФИО1> позвонилв скорую помощь и полицию. По прибытию скорой помощи <ФИО1> был госпитализирован с ножевым ранением в г. <АДРЕС> области. В судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов она возвращалась домой с г. <АДРЕС> области совместно с сожителем ФИО13 и его другом (<ФИО12>) в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,. Проезжая мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ФИО16 попросил <ФИО12> остановить автомобиль, так как по дороге толкали <ФИО1> со своими знакомыми, они пытались завести автомобиль. Остановившись ФИО16 посмеялся над <ФИО4>, что его возмутило. Между ними произошел словесный конфликт, она все это время находилась в автомобиле. Потом ФИО16 сказал, что сейчас вернется, вышел из автомобиля. ФИО17 попросила <ФИО12> выйти и присмотреть за ФИО16. Что происходило на улице, она не видела. Когда <ФИО12> вышел из автомобиля,3 она увидела, что <ФИО1> лежит позади автомобиля и держится руками за живот, а у ФИО16 в этот момент в руках раскладной нож. После чего <ФИО1> поднялся с земли, а ФИО16 и <ФИО12> сели в автомобиль, и мы уехали. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов она совместно с <ФИО9> и знакомыми <ФИО7> и <ФИО8> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> толкали автомобиль <ФИО1>, так как не могли запустить двигатель. В это время к ним на автомобиле подъехал ФИО13 В автомобиле вместе с ним находилась супруга <ФИО14> и его друг. ФИО16 стал смеяться над нами, из-за чего между ФИО13 и <ФИО1> возник конфликт. <ФИО1> подошел к автомобилю ФИО16, который в это время уже вышел из салона автомобиля. Между <ФИО4> и ФИО16 продолжился конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, <ФИО1> несколько раз ударил ФИО16 кулаком в грудь. В какой-то момент конфликта она отвлеклась от происходящего между <ФИО4> и ФИО16, когда снова обратила внимание в сторону конфликта, то увидела, что <ФИО1> лежит на земле на спине, держась руками в области живота. Около <ФИО1> находился с ножом в руках ФИО13 Нож был небольшого размера как ей показалось раскладного типа. После этого ФИО16 сел в автомобиль и те уехали домой. <ФИО1> сел в свой автомобиль и запустив двигатель они также уехали домой. В дальнейшем вызвали скорую помощь и полицию. По прибытию скорой помощи <ФИО1> был госпитализирован с ножевым ранением в г. <АДРЕС> области. Мировой судья считает, что каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Оценивая их показания, мировой судья считает их достоверными. Данных, указывающих на то, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО13 находит свое подтверждение и письменными материалами дела: - сообщением об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО1> сообщил о том, что ему нанесено ножевое ранение (л.д.5); - сообщением об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого оказана медицинская помощь <ФИО1>, диагноз: колото-резанная рана брюшной стенки(л.д.7); - справкой ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО1> оказана медицинская помощь, диагноз: колото-резанная рана в области передней брюшной стенки (л.д. 8); - протоколом принятия устного заявления от <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котром он сообщил, что <ДАТА3> около 23 часов 10 минут ФИО18 причинил ему телесные повреждения (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, то есть установлено место совершения преступления, с фототаблицей. (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область. В ходе осмотра изъят нож, с фототаблицой (л.д.14-17). - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: рана передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от 13.06,2024, повлекло за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Учитывая, что данная рана имеет ровные края,

А также то, что в медицинских документах рана указана как «резаная» и «колото-резаная», указанное повреждение могло образоваться от травматического воздействия острого предмета, не исключено, пр обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 45-46); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является «Ножом разделочным» соответствующим ГОСТУ Р 51644-2000. Исследуемый нож изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. Анализируя исследованные судом вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к уголовному делу, так как они содержат сведения, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимости, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверности, так как они полностью согласуются между собой, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении данного преступления. Об умысле <ФИО15> на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления, локализация телесных повреждений. ФИО13 осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Учитывая, что ФИО13 имел не конкретизированный умысел, не задумывался, какие телесные повреждения он может причинить потерпевшему в результате своих действий, но его действия по причинению вреда здоровью потерпевшему носили умышленный характер, ответственность ФИО13 должен нести по фактически наступившим последствиям, т.е. за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Применение ФИО13 при причинении <ФИО1>, указанного повреждения (раны передней брюшной стенки) раскладного ножа, обладающего острыми режущими свойствами, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде раны передней брюшной стенки, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, мировым судьей достоверно и бесспорно установлено, что <ДАТА3> около 23 часов ФИО13, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе конфликта с <ФИО9> достал из кармана, имеющейся при себе нож, являющийся ножом разделочным и используя данный нож в качестве оружия, нанес удар в область живота <ФИО1> от чего <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, которое повлекло легкий вред здоровью. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО13 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако психическое расстройство у ФИО13 выражено не столь значительно поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, так и после у ФИО13 какого-либо другого кроме вышеуказанного расстройства, в том числе и временного, не имелось, в названные периоды он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО13 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них (л.д.81-83).

С учетом данного заключения, поведения ФИО13 в судебном заседании, суд находит, что данное преступление ФИО13 совершено в состоянии вменяемости. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО13 работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, одним из которых является ребенок супруги <ФИО2>, которого они воспитывают вместе, по месту жительства и участковым уполномоченным УУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, находится на учете у врача психиатра с диагнозом «умственна отсталость легкой степени с значительным нарушением поведения, требующее ухода и лечения», находится под консультативным наблюдением, на учете у нарколога не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеуказанного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести и направлено против здоровья граждан, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, семейном положении подсудимого, мировой судья полагает назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и иных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ мировой судья в настоящем случае не находит. По делу гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката за его участие в предварительном расследовании по назначению дознавателя компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данные расходы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного в порядке регресса. Защиту прав и интересов ФИО13 при производстве предварительного расследования по настоящему делу по назначению дознавателя осуществлял адвокат Трушин С.В., на оплату труда, которого по постановлению дознавателя, понесены расходы за счет средств федерального бюджета в размере 4152 рубля (л.д.144). Мировой судья находит необходимым освободить ФИО13 от взыскания с него в федеральный бюджет указанных процессуальных издержек по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, рассмотрение настоящего уголовного дела изначально было начато в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое указанное ходатайство, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и признании своей вины в совершенном преступлении. Приведенные обстоятельства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ гарантировали ему право на освобождение от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек. Однако, особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и дело рассмотрено в общем порядке вследствие возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе ФИО13, вопреки его воли и по независящим от него обстоятельствам, при этом, на протяжении всего судебного разбирательства он был согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершенном преступлении признавал полностью, мировой судья приходит к выводу, что ФИО13 должен быть сохранен и обеспечен изначально гарантированный уровень его прав на освобождение от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. По вышеприведенным мотивам, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, мировой судья полагает освободить ФИО13 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 4152 рубля, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению дознавателя при производстве дознания, и находит необходимым возмещение данных процессуальных издержек отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож хранящаяся при материалах уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательства о явке, избранную в отношении ФИО13 по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу орудие совершения преступления - нож - уничтожить (л.д. 56) Освободить ФИО13 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек за участие адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя при производстве дознания, и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Мировой судья Е.А. Колыхневмч

Копия верна Мировой судья