Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Прокопенко Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ворощенко Г.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Пинчука С.В., при секретаре Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, Белорусская, д. 2А кв. 110, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, образование полное среднее, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой: -07.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Снята с учета филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> краю <ДАТА3> в связи с отбытием срока наказания; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Центральный район г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 52 минуты <ДАТА6>, ФИО2 находясь в помещении магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ООО «МВМ», а именно, подойдя к стеллажу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла программный продукт Need for Speed: Unbound (PS5, английская версия), стоимостью 4458 руб. 33 коп. без учета НДС, программный продукт Need for Speed: Unbound (PS5, английская версия), стоимостью 4458 руб. 33 коп. без учета НДС, и поместила их в находящуюся при себе сумку. После чего ФИО2 прошла мимо кассы, не оплатив указанный товар, и вышла из магазина «М.Видео» ООО «МВМ», скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «МВМ» ущерб общей стоимостью 8916 руб. 66 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно приобщенной к материалам уголовного дела телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Ворощенко Г.А., адвокат Пинчук С.В., каждый в отдельности, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, мировой судья признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенных ею преступных деяний. При определении вида и размера наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Смягчающими обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ мировой судья находит признание подсудимой своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> <ДАТА7> за деяния, совершенные до указанного приговора, таким образом, наказание ей должно быть назначено в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого срока наказания по данному приговору. Оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Центральный район г. <АДРЕС> от <ДАТА8> не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Принимая во внимание все обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО2 не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание подсудимому юридической помощи. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Центральный район г. <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «М.Видео» изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.С. Прокопенко