Решение по административному делу

Дело № 5-640/2025-4 УИД 10RS0011-01-2025-004683-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Голованова Анна Евгеньевна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, трудоустроенной делопроизводителем в ООО «Бизнес -юрист», на учете в РНД, РПНД не состоящей, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданному <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ФИО1> 08.04.2025 в 11 час. 35 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате чего автомобили получили механические повреждения. После чего место происшествия покинула, документы о дорожно-транспортном происшествии не оформила, в Госавтоинспекцию не сообщила, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Таким образом, <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1>, вину во вменяемом правонарушении признала полностью, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также то обстоятельство, что она не пыталась скрыться с места происшествия в целях избежания привлечения к административной ответственности, умысла оставлять место ДТП у нее не было, просила учесть, что впервые совершила административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась, в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находилась, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы. Пояснила, что после совершения ДТП она вышла и осмотрела транспортные средства, однако не увидела повреждений на машине потерпевшего, поскольку находилась в состоянии сильного стресса, перенервничала и не до конца осознавала последствия своих действий, вследствие чего у нее началась паническая атака. Потерпевший <ФИО2> пояснил, что в результате ДТП автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения заднего левого крыла и задней левой двери, ущерб не возмещен. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <ФИО3> поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, полагал, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, видеоматериалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> 08.04.2025 в 11 час. 35 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате чего автомобили получили механические повреждения. После чего место происшествия покинула, документы о дорожно-транспортном происшествии не оформила, в Госавтоинспекцию не сообщила, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО1> были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. Копия протокола получена привлекаемым лицом лично, ходатайств не заявлено. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 08.04.2025 Копией объяснений потерпевшего <ФИО2> от 11.04.2025.

Копией протокола осмотра транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 11.04.2025.

Копией объяснений свидетеля <ФИО4> от 15.04.2025 Копией объяснений привлекаемого лица <ФИО1> от 16.04.2025.

Копией протокола осмотра транспортного средства «Фольсваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 16.04.2025.

Фототаблицами.

Карточкой операции с ВУ

Сведениями ИЦ МВД по РК на <ФИО1>

Сведениями ГИАЦ МВД России на <ФИО1>

Справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску <ФИО5> от 23.04.2024, из которой следует, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, на момент совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. Видеоматериалами Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора, поскольку правонарушение выявлено в связи с исполнением им служебных обязанностей, факт правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен, оснований сомневаться в представленном протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах у мирового судьи не имеется. Показания допрошенного инспектора ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для <ФИО1> очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, являясь водителем, <ФИО1> обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного ДТП не могла не заметить. То обстоятельство, что <ФИО1> стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Утверждение привлекаемого лица о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО1> отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действия <ФИО1> непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, допущенное <ФИО1> противоправное деяние причинило ущерб потерпевшему, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей признается признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется дело, в том числе его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияния наказания на исправление правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. При составлении протокола водительское удостоверение не изымалось.

В соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ (в т.ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате этих документов. На основании ст. 12.27 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного нарушения по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъясняется, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в УМВД России по г.Петрозаводску по месту жительства (<...>,).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд через мирового судью судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Мировой судья А.Е. Голованова