Дело № 1-10/122/2023

24MS0122-01-2023-001427-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года гп Северо-Енисейский

Северо-Енисейского района

Красноярского края

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края Дёмчина Н.И., при секретаре Выборновой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Гертнер Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тылоеву Т.А., действующего на основании удостоверения № 1722, ордера № «данные изъяты» от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»

обвиняемого по ч. 1 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.04.2023 до 05.05.2023, точная дата и время судом не установлены, ФИО1, «данные изъяты»., находясь в лесном массиве, расположенный в квартале № «данные изъяты» Новокаламинского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» Северо-Енисейского района Красноярского края, расположенный в точке координат E «данные изъяты», с категорией защищенности – берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов, оврагов, леса горные, где при подготовке грунта для добычи золота в вышеуказанное время и в вышеуказанное месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение деревьев произрастающих на вышеуказанном земельном участке.

Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, а именно путем снятия верхнего слоя грунта, с произрастающими на нем деревьями, с целью облегчения доступа к добычи золотоносного грунта, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ порядка осуществления рубок лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения министерства лесного хозяйства Красноярского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, желая их наступления, в личных целях, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № «данные изъяты» выдел № 28 Новокаламинского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» Северо-Енисейского района Красноярского края, расположенного в точке координат E «данные изъяты» где при помощи ковша экскаватора марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» , а именно упора ковшом в стволы деревьев, совершил повреждение сырорастущих деревьев до степени прекращения роста, сломав стволы деревьев, а именно: «данные изъяты», находящихся в ведении Лесного фонда Российской Федерации в значительном размере, в лесах Северо-Енисейского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» Северо-Енисейского района Красноярского края, на территории с категорией защищенности – берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов, оврагов, леса горные. Общий объем незаконного повреждения деревьев составил 0,596 кбм.

На основании п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба от незаконного повреждения деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более рассчитывается как 50- кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании Постановления Правительства № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Северо-Енисейский район относится к шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году вышеуказанные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,94.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на сумму 5 119 рублей, на территории с категорией защищенности – берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов, оврагов, леса горные, из расчета: «данные изъяты»., с учетом применения кратности 50 и коэффициента 2,94 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – небольшой тяжести, но умышленное, направленное против экологии, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоящего, имеющего постоянное место жительства, юридически не судимого, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признано: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из представленного чека-ордера от 28 июня 2023 года (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку ФИО1 с повинной по инкриминируемому ему деянию, поскольку явка с повинной написана в 10 часов 00 минут 7 июня 2023 года, при этом согласно рапорта О/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Северо-Енисейскому району, зарегистрированного КУСП в 15 часов 00 минут 5 июня 2023 года было установлено, что ФИО1 с помощью экскаватора, совершил уничтожение лесных насаждений до полного прекращения их роста, то есть на момент написания ФИО1 явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно лицо, причастное к совершению преступления и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Однако учитывая, что написав явку с повинной, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает возможным признать в качестве смягчающего его наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от 22 июля 2023 года признан бульдозер марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» , 2000 года выпуска, находящийся на ответственном хранении «данные изъяты». на основании расписки (л.д. 75).

Транспортное средство бульдозер марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» регион принадлежит на праве собственности «данные изъяты» что подтверждается копией свидетельства о регистрации машины (л.д. 69-70).

На основании изложенного, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство адвоката Тылоевой Т.А. и подсудимого ФИО1 о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону.

Из чего следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ официально поощряемых действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие того перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием, и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового.

Доводы защиты о том, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб государству, признал вину, раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своих действий, перестал быть общественно опасным, по мнению суда не могут служить достаточным основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием является добровольная явка с повинной. Как следует из материалов дела, явка с повинной была подана ФИО1 07.06.2023 в 10 часов 00 минут, то есть после начала проведения проверки по факту незаконной рубки древесины и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 – 05.06.2023.

Кроме того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что лицо, совершившее деяние перестало быть общественно опасным, не имеется. Таким образом, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу.

В удовлетворении гражданского иска министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен полностью.

Основания для избрания по настоящему уголовному делу меры пресечения подсудимому, судом не установлено. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Вещественные доказательства по делу:

- бульдозер марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» регион, 2000 года выпуска – оставить законному владельцу «данные изъяты»., с правом распоряжения им после вступления настоящего приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба отказать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края через судебный участок № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья Н.И. Дёмчина