Дело № 5-1618/2025 Протокол № 29 ОВ 597930 УИД35MS0006-01-2025-004532-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 25 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством с применением устройства (металлической рамой), позволяющей скрывать государственный регистрационный знак (рамка позволяет его отклонять), что препятствует его идентифицировать, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании факт правонарушения признал частично, пояснил, что рамка изготовлена заводом-изготовителем. Верхняя планка номера открывается, сотрудникам показал и говорил, что рамка штатная, предназначена для буксировки транспортного средства. Тросик крепится к рамке, а ручка в салоне. Тросик и ручка не предусмотрены заводом- изготовителем. Поскольку пробег у машины большой, петли изношены, для безопасности и фиксации номеров использовался тросик. С помощью тросика можно только закрыть рамку, тросик изготовлен дополнительно, он мягкий, его можно только тянуть, повернуть им нельзя. Повернуть номера можно, но не полностью закрыть.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании факт правонарушения не признал, поскольку на фото другой автомобиль без государственных номеров, там указано другое место и время. На втором фото автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда его остановили. Эта планка может быть поднята только руками для транспортировки, это конструктивная особенность автомобиля.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет состава правонарушения. Сотрудниками не оформлен протокол осмотра, видео велось с телефона, видеофиксация осмотра не производилась, понятых также не было. Специалисты пояснили, что скрыть номер с помощью тросика невозможно. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что экспертное заключение сделал он, его подтверждает в полном объеме. Рамка предусмотрена конструкцией завода. Тросик изготовлен дополнительно, он мягкий, его можно только тянуть, повернуть им нельзя. Можно рамку повернуть, но не полностью закрыть. Неровности дорожного покрытия могут открыть рамку. Тросик может частично закрыть госномер. Рамка является штатным оборудованием. У рамки двойное назначение-это крепление номерного знака и закрытие буксировочного устройства. Поперечная рамка дополнительно фиксирует. Тросик изготовлен не заводом-изготовителем. С помощью его можно поднять рамку, но не до конца. Если рамка зафиксирована вручную, то тросик не нужен, но если нет, то он должен быть натянут. Если тросик ослаблен, то номер будет в горизонтальном положении и скрыт. Цель установки тросика не известна. В чем необходимость сказать не может. Заводом он не предусмотрен. Если номер ляжет в горизонтальном положении, то цифры будут вниз на асфальт. В движении можно частично закрыть рамку.

Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В силу правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомашиной MERSEDES-BENZ ACTROS с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), позволяющим его скрыть. Рамка позволяет отклонять госномер под различными углами, что препятствует его идентификации, чем он нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 597930 от 16.07.2025 года, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителей на наличие рамки, установленной заводом-изготовителем несостоятельны, поскольку тросик, прикрепленный к рамке и выведенный в кабину водителя, а также прикрепленная к нему ручка заводом-изготовителем не устанавливались, установлены другим лицом самостоятельно. С помощью данного тросика и ручки имеется возможность, в случае незакрепления рамки в ручном режиме, оказания влияния на отклонение госномера в процессе движения, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно показаниям которого, если рамка зафиксирована вручную, то тросик не нужен, но если нет, то он должен быть натянут. Если тросик ослаблен, то номер будет в горизонтальном положении и скрыт. Представленные в судебном заседании два заключения экспертов и выкопировки из инструкции на транспортное средство не опровергают данные выводы, поскольку в них указана только сама рамка, сведений об установленном тросике и его значении и выполняемой роли не имеется.

Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителей о том, что на фото без госномеров указано не его транспортное средство, судья во внимание не принимает, поскольку управление транспортным средством с госномером, который скрыт (отсутствует), <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вменяется.

Ссылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителей на отсутствии понятых и осуществление осмотра транспортного средства в отсутствие протокола осмотра также не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых или ведение видеозаписи обязательно при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, который составляется только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения законом в качестве обязательного не предусмотрено. Осмотр местности и транспортных средств не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является самостоятельным процессуальным действием, не требующим участия понятых при его совершении, а также не требует производства видеозаписи. Видеозапись произведена сотрудниками полиции по собственной инициативе для подтверждения факта вменяемого правонарушения, что не противоречит нормам административного законодательства. Факт наличия устройства - металлической рамки, соединенной с металлическим тросом и ручкой, находящейся в салоне автомобиля, подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника и фактически не оспаривается <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности, и его представителей о невиновности в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к данным утверждениям. К показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его представителей судья относится критически, считая, что, отрицая в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стремиться избежать административной ответственности за содеянное. Доказательств обратного судье не представлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, данные о его личности, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения от наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.2 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судьи по судебному участку № 6 в течение 10 дней.

Мировой судья

ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя ОТЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск КБК 18811601123010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000 УИН 18810335250120001211

Штраф подлежит уплате по приложенным реквизитам в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить на судебный участок № 6 по адресу: <...> либо по адресу электронной почты 06@mirsud.gov35.ru. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.