Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> года г. Ижевск

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики <АДРЕС> М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката Ижевская Городская Коллегия Адвокатов УР <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и удостоверение № <НОМЕР>;

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, <АДРЕС>, 2-21, проживающего по адресу: г.Ижевск, <АДРЕС>, 27а-9, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО2>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: 3 банки детской смеси «NutrilonКомфорт» стоимостью 1364,25 руб. за 1 шт, всего на общую сумму 4092,75 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями <ФИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4092,75 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину признал. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а именно: место, время, способ подтвердил. В содеянном раскаялся. Обязался впредь подобное не совершать.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО5>, <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. находясь на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудник <ФИО6> сообщила ей, что задержала на улице мужчину, который похитил 3 банки детской смеси и завела его обратно в магазин. На вид мужчине 30 лет, среднего телосложения, низкого роста, одет в серый спортивный костюм. На просьбу сотрудника вернуть похищенное имущество, мужчина достал из-под своей кофты 3 банки детской смеси. Антикражные датчики с банок были сорваны. Просмотрев камеры видеонаблюдения увидела, как данный мужчина <ДАТА5> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. подходит к полкам, берт 3 банки детской смеси и прячет их под кофту, после чего, не оплатив товар, выходит из магазина (л.д.28-29). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО7>, <ДАТА5> находясь на рабочем месте - в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела как из магазина выходит мужчина у которого что то находилось под кофтой. На вид мужчине 28 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, в серой кофте. Догнав его на улице, вернула мужчину в магазин и сообщила о данном факте <ФИО5>. На требование вернуть похищенный товар мужчина отдал 3 банки детской смеси. После чего вызвали полицию (л.д.30-31). Также, в ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела: - рапорт, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которому на <АДРЕС> Детский мир задержан мужчина за кражу товара (л.д. 7); - отношением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА5> совершило кражу товара (л.д.9-10); - копиями товарных накладных (л.д.24-25); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Детский мир» <АДРЕС> (л.д.11-13); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банки со смесью, которые похитил <ФИО2> (л.д.14-16);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись с <АДРЕС> <ФИО2> опознал себя (л.д.43-44); - заявлением <ФИО2>, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д.33).

Государственный обвинитель предъявленное <ФИО2> обвинение поддержал. Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в минимальном размере. Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО2> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что данный состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказан показаниями самого <ФИО2>, а также оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО7> и материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимого, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимого не имеется, они не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО8, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: 3 банки детской смеси «NutrilonКомфорт» стоимостью 1364,25 руб. за 1 шт, всего на общую сумму 4092,75 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом приведенных обстоятельств, вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

<ФИО2> судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.62-64). С 2014 года состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: Пагубное употребление курительной смеси (л.д.54). По архивным данным БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство». Снят с наблюдения в 2017 году. В 2018 году госпитализировался в стационар с диагнозом: «Органическое расстройство личности». В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.56). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80). Имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, <ФИО2> в момент инкриминируемого преступления ив настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности <ФИО2>, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (л.д.33), состояние его здоровья, оказание помощи близким, принесение извинения потерпевшей, наличие иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО2> по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого имеющего не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу об отсутствии возможности назначения <ФИО2> менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину наказаний, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает <ФИО2> наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей.

При указанных обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить <ФИО2> условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от <ДАТА4>.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного <ФИО2> встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО2> условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от <ДАТА4>. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; 3 банки детской смеси - оставить по принадлежности у <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой <ФИО10>