Дело № 1-92-08/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №011813 от 27 октября 2025 года,

при секретаре Потоцкой А.В.,

25 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося <ДАТА> в городе <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил в отношении <ФИО1> угрозу убийством, при наличии оснований опасаться её осуществления, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа 00 минут 16 августа 2025 года подсудимый ФИО9, находясь в общей кухне общежития, расположенной на первом этаже дома <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с <ФИО1>, не имея намерения на лишение её жизни, но с целью причинения ей нравственных страданий, взял в правую руку хозяйственный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся хозяйственным ножом в её сторону, высказывав в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую она в сложившейся обстановке восприняла реально, имея основания опасаться её осуществления, так как ФИО9 вел себя агрессивно, подтверждая угрозу своими действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном акте, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО9, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в <АДРЕС> вместе со своей сожительницей <ФИО1>, ее сыном <ФИО2>, <ДАТА> рождения, а так же с их совместными детьми - <ФИО3>, <ДАТА> рождения, <ФИО4>, <ФИО5>, <ДАТА> рождения. Однако в свидетельства о рождении дочерей он в качестве отца не записан, так как на момент оформления свидетельств о рождении у него был утерян паспорт. Он до настоящего времени его не восстановил, в связи с трудным материальным положением. Также у него имеется еще двое детей - <ФИО6>, <ДАТА> рождения, и <ФИО7>, <ДАТА> рождения, которые проживают с его бывшей сожительницей <ФИО8>

15.08.2025 года он был в гостях у своих знакомых, где распивал спиртные напитки, а именно водку, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Примерно в 02 часа 30 минут 16.08.2025 года он вернулся домой, дети спали в комнате. Примерно в 02 часа 40 минут 16.08.2025 года, когда они с <ФИО1> находились наедине на общей кухне, расположенной на первом этаже <АДРЕС>, между ними возник словесный конфликт, по причине того, что он выпивал алкогольную продукцию, который продолжался примерно 20 минут. Во время конфликта он, очень сильно разозлившись на <ФИО1>, решил припугнуть ее, для того что бы она успокоилась. После чего он подошел к кухонному столу, где взял нож кухонный с черной ручкой, и, удерживая его в правой руке, подошел к <ФИО1> вплотную, которая в этот момент стояла спиной к выходу, а он стоял при этом спиной к окну. Примерно в 03 час. 00 мин. 16.08.2025 года он замахнулся ножом в сторону <ФИО1>, сказав ей при этом: «Я сейчас убью тебя!». В ответ на это <ФИО1> начала кричать и говорить, что вызовет полицию. Увидев в глазах <ФИО1> страх, он понял, что достаточно напугал ее. После чего он положил нож на стол, а она вышла из кухни. Убивать <ФИО1> он не собирался, хотел только напугать ее. Никаких телесных повреждений он ей не наносил. Свою вину в угрозе убийством <ФИО1> он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не совершать (л.д. 28-31).

После оглашения показаний ФИО9 поддержал их в полном объёме, а также пояснил, что <ДАТА> г. у него и потерпевшей <ФИО1> родился сын <ФИО4>.

Виновность подсудимого в совершении в отношении потерпевшей угрозы убийством, при наличии оснований опасаться её осуществления, помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания.

Как следует из показаний допрошенной в ходе дознания потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает <АДРЕС> совестно со своим сожителем ФИО9 и ее несовершеннолетними детьми <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО3>, <ДАТА> рождения, <ФИО4>, <ДАТА>, <ФИО5>, <ДАТА> рождения. <ФИО1> Е.М., <ФИО1> М.М., <ФИО1> А.М. являются их совместными с ФИО9 детьми, однако в свидетельстве о рождении она ФИО9 не вписала, так как на момент оформления свидетельств о рождении у ФИО9 не было паспорта. 16.08.2025 года она находилась дома с детьми. Примерно в 02 часа 30 минут 16.08.2025 года домой пришел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 02 часа 40 минут того же дня, когда они наедине находились на общей кухне, расположенной на первом этаже <АДРЕС>, между ней и ФИО9 произошел словесный конфликт, так как она просила его перестать выпивать спиртные напитки, который продолжался примерно 20 минут. Во время этого конфликта ФИО9 неожиданно подошел к столу с кухонными принадлежностями и взял нож с черной ручкой. Затем он подошел к ней вплотную, она при этом стояла спиной к выходу, а ФИО9 спиной к окну, и, находясь в непосредственной близости от нее, удерживая в правой руке кухонный нож с черной ручкой, примерно в 03 часа 00 минут 16.08.2025 года замахнулся им в ее сторону, при этом сказав: «Я сейчас убью тебя!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО9 физически сильнее нее, был очень агрессивен, и своими действиями давал понять реальность своих намерений. Убежать в этот момент она не могла, так как ФИО9 находился в непосредственной близости от нее и у него в руках находился нож. Она очень сильно испугалась, что даже не могла сообразить, что делать в этот момент. Поэтому она стала кричать и говорить, что позвонит в полицию. После чего ФИО9 положил нож на стол, а она вышла из кухни.

При этом дети данного конфликта не видели, так как они спали в комнате. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как было поздно, после указанных событий ФИО9 успокоился и лег спать. Однако 21.08.2025 года Беркутов снова стал употреблять спиртные напитки и у них снова возникли словесные конфликты, поэтому она решила обратиться по данному факту в полицию. Прибывшие полицейские в ходе осмотра места происшествия изъяли нож с черной ручкой, которым ФИО9 угрожал ей убийством. Никаких телесных повреждений он ей не причинял, за медицинской помощью она не обращалась. Она настаивает на привлечении ФИО9. к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 75-77).

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё подсудимым угрозы убийством признаются судом достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Согласно показаниям допрошенного в ходе дознания свидетеля <ФИО10>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, что он продолжительное время состоит в должности инспектора (ППС) мобильного взвода роты № 8 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду. 21.08.2025 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Красноармейского района г. Волгограда в составе АП 9478 совместно со старшиной полиции <ФИО11> Примерно в 15 ч. 38 мин. 21.08.2025 г. от дежурного ОП №8 УМВД России по г. Волгограду ему поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> хулиганит сожитель. Прибыв по указанному адресу, <ФИО1>, <ДАТА> г.р., пояснила, что примерно в 03 часа 00 минут 16.08.2025 года ее сожитель ФИО9, <ДАТА> г.р., находясь на общей кухне <АДРЕС>, угрожал ей ножом, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. Данные угрозы <ФИО1> восприняла реально. По факту случившегося <ФИО1> написала заявление, а так же с нее было взято объяснение. Затем, ФИО9 был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (л.д. 97-97).

Не усматривая оснований для вывода о наличии у вышеназванных свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях, мировой судья признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, а также другими доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

- заявлением <ФИО1>, в котором в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 16.08.2025 года примерно в 03 часа 00 минут на общей кухне <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом держа в руке кухонный нож. Данную угрозу она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 года, из которого следует, что в ходе осмотра общей кухни <АДРЕС> была проведена её фотосъемка и изъят предмет, похожий на нож (л.д.6-9);

- заключением эксперта № 276 от 10.09.2025 года, согласно которому предмет, похожий на нож, изъятый 21.08.2025 года в ходе осмотра места происшествия на общей кухне <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения1, который соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к категории холодного оружия (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2025 года, согласно которому был осмотрен нож «Apollo», изъятый в ходе осмотра на общей кухне <АДРЕС> (л.д.90-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2025 года, из которого следует, что хозяйственный нож «Apollo», изъятый 21.08.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду (л.д.95-96);

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, мировой судья находит, что ими доказано совершение ФИО9 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО9 имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, мировой судья признает наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для дела и способствовавших установлению истины. Признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО9 находился в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Также в судебном заседании ФИО9 показал, что его нахождение в состоянии опьянения являлось причиной совершения им вмененного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО9 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления и повлиявшим на его поведение при совершении преступления, так как он во время рассматриваемых событий потерял контроль над собой, а его поведение, не соответствовало обстановке, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО9 всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ находящийся в едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду хозяйственный нож «Apollo», являющийся орудием преступления, уничтожить.

В целях надлежащего обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО9 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственный нож «Apollo», находящийся в едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.С. Антропов

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья И.С. Антропов