Дело № 1-18/2/2023

УИД 16MS0099-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес РТ

Мировой судья судебного участка № 2 по Буинскому судебному району адрес фио, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ фио, потерпевшей фио, подсудимого фио, его защитника фио, предоставившего удостоверение № номер, ордер № номер, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, образование среднее, женатого, не работающего, судимого

дата по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес от дата приговор от дата изменен, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ снижено до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени примерно с время по время, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к своей супруге фио, возникших в виду ее отсутствия дома, с целью выяснений отношений с ней, которая в это время находилась в доме фио по адресу: адрес, решил незаконно проникнуть в жилище фио по вышеуказанному адресу. фио, дата в период времени примерно с время по время, руками с применением значительной силы потянул на себя запертую изнутри на металлический крючок входную дверь. В результате указанных действий входная дверь перекосилась, металлический крючок вылетел из места фиксации и дверь открылась. Далее фио против воли и согласия фио, через входную дверь, незаконно проник в ее жилище по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право фио на неприкосновенность жилища.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого фио, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что дата фио с его супругой фио посадили картофель фио Затем он, фио и фио выпили у них дома спиртных напитков. Спустя некоторое время фио ушла к себе дома, а он лег спать. Примерно в время он проснулся, фио дома не было. Он понял, что фио употребляет спиртные напитки у соседки фио Около время он подошел к дому фио Он прошел во двор дома , но дверь дома была заперта изнутри. Дверь ему никто не открывал, фио и фио кричали ему, чтобы он уходил, поясняя, что дверь ему не откроют. фио и фио кричали, что если он не уйдет то они вызовут полицию. Он решил зайти в дом против их воли. фио схватился руками за край входной двери за нижнюю часть и потянул ее на себя. Дверь перекосило и металлический крючок, на который дверь изнутри была заперта вылетела и дверь открылась. Затем он прошел в дом, сразу же начал ругаться с фио ФИО1 требовала, чтобы он ушел из ее дома, так как его никто не впускал. После чего фио начала ему говорить, что если он не уйдет, то фио вызовет полицию. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио, показала, что дата она и ее соседка фио сажали картофель. После того как они посадили картофель, дома у фио – она, фио и фио выпили водки. Затем она ушла домой. В тот же день примерно в время фио пришла к ней. Когда они заходили к ней домой, она заперла на металлический крючок изнутри входную дверь. Затем они в кухне распивали спиртные напитки. Примерно в время они услышали стуки в окна со стороны улицы. В окно дома она увидела, что на улице перед домом под окнами стоит фио Потом они уже услышали стуки во входные двери дома. Она кричала через дверь, чтобы фио уходил, дверь ему не откроет, не пустит. Около время, она увидела, что в помещение кухни через дверь зашел фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу потребовала, чтобы он ушел. фио не реагировал, продолжал ругаться с фио После этого она начала говорить, что если фио не уйдет, то она вызовет полицию. Затем фио перестал ругаться и ушел из ее дома (л.д. 29-32).

- В судебном заседании свидетель фио воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний против своего супруга фио отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля фио, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что дата после обеда она с соседкой фио, посадили картофель в огороде. После этого у них дома – она, фио и фио выпили спиртных напитков. После этого фио ушла к себе домой. Примерно в время она пошла домой к фио Когда она уходила из дома, ее супруг фио спал. Около время она с фио услышали стуки в окна со стороны улицы. В окно дома они увидели, что на улице перед домом под окнами стоял ее супруг фио К последнему она выходить из дома не хотела. Потом они уже услышали стуки во входные двери дома. Через дверь они кричали, чтобы фио уходил, дверь ему не откроют. В какой-то момент они увидели, что в помещение кухни через дверь зашел фио, который сразу же начал ругаться с ней. фио требовала, чтобы фио ушел из ее дома, фио не реагировал, продолжал ругаться с ней. Затем фио начала говорить, что если фио не уйдет, то фио вызовет полицию. фио перестал ругаться и ушел из дома фио Спустя некоторое время она также ушла из дома фио Когда она выходила, увидела, что входная дверь, которая была заперта открыта и имела в нижней части повреждение доски (л.д. 36-38).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной полностью.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой, добытыми в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством и в совокупности позволяющими суду сделать вывод, о том, что фио незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, так как они являются логичными, последовательными и подтверждаются в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо этого, вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия от дата и таблица изображений к нему, согласно которому осмотрено жилище фио по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной двери дома повреждений не имеет, при этом имеется повреждения на одной из досок самой входной двери (л.д. 8-9, 10-13); заявлением фио от дата, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности фио, который дата примерно в время без ее разрешения и согласия, незаконно проник в ее дом по адресу: адрес (л.д. 6); заявлением фио от дата, из которого следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время незаконно, против ее воли, проник в ее жилище, расположенное по адресу: адрес (л.д. 22); паспортные данные на имя фио, паспортные данные, из которого следует, что фио с дата зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 77).

Действия подсудимого суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения уголовного дела. Защитник фио ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая подсудимого простила.

Подсудимый фио на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, согласен. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела мировой судья считает ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем приговором Буинского городского суда РТ дата фио осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес от дата приговор от дата изменен, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ снижено до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. Также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как нахождение фио в нетрезвом состоянии, явилось одной из причин совершения им преступления.

Подсудимый ранее судим, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для нее недостаточно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступления. Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст. 303, 307, 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % (пятнадцати процентов ) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор вступил в законную силу:__________________ дата.

Мировой судья фио

Копия фио