Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:29:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\154\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:29:10 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\154\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД № 03МS0154-01-2025-002257-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово 19 ноября 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. При ведении протокола секретарем судебного заседания Хибатовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Абзелиловского района Вазирова <ФИО>.,

защитника - адвоката Бикьянова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>., потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,д.<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, холостого, ранее судимого <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО5> Ринатович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 11:00 часов ФИО1 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные деяния никто не видит, тайно похитил шуруповерт - дрель аккумуляторный «Калибр ДА-14.4" стоимостью 1450 рублей и сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250 стоимостью 3100 рублей, принадлежащие <ФИО4> После чего, ФИО1 <ФИО> похищенный сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250, а так же шуруповерт - дрель аккумуляторный «Калибр ДА-14.4» передал для пользования <ФИО8>, который не был осведомлен о преступных намерениях последнего. Таким образом, ФИО1 <ФИО> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 4550 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <ФИО>полностью признал вину в совершении им инкриминированного преступления и на основании ст.51 Конституции РФ отказался о дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО1 <ФИО> своей вины, его виновность нашла подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1<ФИО>. в ходе дознания, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласно которых <ДАТА> после ухода <ФИО4> на работу, позвонил <ФИО9> и попросил привезти водки. <ФИО8> приехал к дому <НОМЕР>, где он пошел проведать тетю <ФИО11> ходе разговора <ФИО9> напомнил, что ему еще в апреле 2025 года обещал одолжить сварочный аппарат и шуруповерт для работы. Не хотел ехать к себе домой, так как там находился братишка <ФИО13>, с которым не хотел видеться. Зайдя в дом <ФИО4>, увидел, что <ФИО14> смотрит телевизор, и не стал ее беспокоить. Прошел на кухню, чтобы попить чай и в это время увидел, что на полу возле печи лежит шуруповерт марки «Дрель аккумуляторная Калибр ДА-14.4». Прошел в спальную комнату, где находилось зарядное устройство и аккумулятор от шуруповерта. В спальной комнате так же находился сварочный аппарат марки «Евролюкс» в корпусе желтого цвета. В это время решил их похитить. Забрал сварочный аппарат, зарядное устройство и аккумулятор от шуруповерта, вышел из дома с похищенными инструментами, после чего передал их <ФИО9>. Данный сварочный аппарат и шуруповерт ему не принадлежат, никто не разрешал их брать. На следующий день, <ДАТА> позвонила <ФИО4> и стала расспрашивать про сварочный аппарат и шуруповерт. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается» /л.д. 75-78/.

Показаниями потерпевшей <ФИО4> о том, что <ДАТА> находилась на работе и по приходу домой мама сказала мне, что в этот день заходил ФИО1 <ФИО5> к ним и видела, что ФИО1 <ФИО5> заходил к нам домой несколько раз. ФИО1 у нее ничего не спрашивал, так же не спрашивал разрешения что либо взять из дома. Хотела повесить занавески в кухонной комнате, и воспользоваться своим шуруповертом, который оставила на кухне возле печи, но там ее не оказалось. Тогда пошла искать его в спальную комнату, где ставила на зарядку аккумулятор от данного шуруповерта, но ни зарядного устройства, ни аккумулятора на месте не было. Так же обнаружила, что пропал сварочный аппарат. После этого ФИО1 <ФИО> пришел и сказал, что взял их у нее из дома и отдал поработать своему знакомому, и дал его абонентский номер. Позвонила по данному номеру в присутствии ФИО1 <ФИО>, но этот мужчина взял трубку и молчал. Сутки подождала и так как не вернули инструменты, обратилась в полицию. С ФИО1 <ФИО16> знакомы давно, он общался с ее мужем, часто после этого бывает у них дома, иногда, когда на работе весь день просит его зайти посмотреть за матерью. ФИО1 <ФИО> взял и инструменты без ее ведома. Ущерб от кражи данных инструментов является незначительным. <ФИО5> извинился, возместил 5000 рублей и его простила, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля <ФИО17> оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых в <АДРЕС> района проживает со своей дочерью <ФИО4> ФИО1 <ФИО5> знает давно, который после смерти зятя часто помогает дочери по хозяйству. <ДАТА> дочь <ФИО18> находилась на работе и когда она пришла домой, то я ей рассказала, что утром в дом заходил ФИО1 <ФИО5>. Сначала он около дома разговаривал с каким-то мужчиной. Слышала, что ФИО1 <ФИО5> заходил домой несколько раз, он кушал на кухне, но с ней не разговаривал, при этом не заметила, чтобы он что-то уносил из дома, а так же ФИО1 у нее ничего не спрашивал, так же не спрашивал разрешения что либо взять из дома. Позже от дочери стало известно, что ФИО1 <ФИО> украл из дома инструменты: сварочный аппарат и дрель — шуруповерт.» /л.д. 86-89/

Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых <ДАТА> с утром примерно в 09.00 ч. позвонил ФИО1 <ФИО5> и попросил привезти сигареты. ФИО1 <ФИО> сказал, что он дома, находится по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ. ФИО1 <ФИО> был немного выпивший, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, купил ему водку и пачку сигарет, так как он болел с похмелья. В ходе разговора напомнил ФИО1 <ФИО>, что он еще в апреле 2025 года обещал одолжить сварочный аппарат и нужен шуруповерт для работы. Он сказал, что постарается дать нужные инструменты. ФИО1 <ФИО> сказал что в данном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> он проживает со своей женой и мамой жены. ФИО1 <ФИО> зашел в дом и около 11:00 часов <ДАТА> вышел из дома с инструментами в руках, а именно он передал сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250, а так же шуруповерт «Дрель аккумуляторная Калибр ДА-14.4» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором. Положил указанные вещи в багажник своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом, сказал ФИО1 <ФИО>, что вернет инструменты <ДАТА>, когда закончит работу. О том, что инструменты ФИО1 <ФИО> тайно похитил у <ФИО4> узнал от сотрудников полиции, которым выдал добровольно, так как не знал о том, что ФИО1 <ФИО> дал краденные инструменты.» /л.д. 56-58/

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания: -заявлением <ФИО4> о привлечении к ответственности ФИО1 <ФИО>, который забрал ее инструменты из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ, откуда <ДАТА> была совершена кража сварочного аппарата и шуруповерта./л.д. 5-17/. -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой, рыночная стоимость на <ДАТА> года сварочного аппарата марки «EUROLUX» IWM-250, приобретенного в 2023 году составляет 3 100 рублей, шуруповерт - дрель аккумуляторный «Калибр ДА-14.4», приобретенный в 2024 году составляет 1450 рублей. /л.д. 41-45/. -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250, а так же шуруповерт — дрель аккумуляторная «Калибр ДА-14.4» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> /л.д. 47-53/.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1<ФИО>. в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуется в деталях и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайства потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению ввиду того, что освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, и нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

С учетом особенностей инкриминируемого деяния, объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, избранного ФИО1 <ФИО> способа возмещения причиненного преступлениями вреда не позволяет признать его соизмеримым с тем вредом, который причинен потерпевшему в результате действий подсудимого, а также посчитать изменение степени общественной опасности содеянного достаточным настолько, чтобы это позволяло освободить виновного от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО>. суд признает согласно п.«и»ч.1ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного, мнение потерпевшей <ФИО4> о примирении с подсудимым.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1<ФИО>. не имеются.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется и к таким нельзя отнести состояние опьянения ФИО1 <ФИО>, поскольку данных о том, что последний привел себя в данное состояние специально для совершения преступления, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о том, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 <ФИО> не состоит, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что суд считает основанием для назначения ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение штрафа невозможно по выше приведённым мотивам.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250, шуруповерт - дрель аккумуляторная «Калибр ДА-14.4» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором подлежат возврату потерпевшей <ФИО4> - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращен свидетелю <ФИО8>

Согласно информации Абзелиловского филиала УИИ УФСИН России по РБ по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан <ДАТА> по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 <ФИО> отбыл 60 часов обязательных работ.

На основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан <ДАТА> в отношении ФИО1 <ФИО> по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит частичному сложению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО5> Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан <ДАТА> в отношении ФИО1 <ФИО> по ч.1 ст.119 УК РФ окончательно определить ФИО1 <ФИО5> наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Предупредить ФИО1 <ФИО> о том, что в соответствии ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «EUROLUX» IWM-250 и шуруповерт - дрель аккумуляторная «Калибр ДА-14.4» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, вернуть потерпевшей <ФИО4>; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращен свидетелю <ФИО8> Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Хакимова Г.А<ФИО19>