Дело №1-1-41/2023

УИД 61МS0010-01-2023-002158-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС>-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зиберт И.В., представителя потерпевшего Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод филиала АО «Желдорреммаш» по доверенности <НОМЕР> от 10.01.2023 года <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Касабян А.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 24 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, находясь на территории литейно- механического цеха Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода- филиала АО «Желдорреммаш» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, обнаружил лом меди категории М-1, общим весом 12,1 кг., стоимостью 4688 рублей 16 копеек, который поместил в два полиэтиленовые пакета темного цвета, для дальнейшего выноса с территории завода, которые стал хранить в раздевалке литейно-механического цеха. После чего, ФИО2 24 июня 2023 года примерно в 13 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества завода, подойдя к ограждению территории спецсектора завода, перебросил, заранее подготовленный лом меди категории М-1, общим весом 12.1 кг., упакованный в полиэтиленовые пакеты темного цвета в количеств 2 штук через ограждение, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 26 июня 2023 года ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на территории Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <...> Своими противоправными действиями ФИО2 причинил филиалу АО «Желдорреммаш» Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода имущественный вред в размере 4688 рублей 16 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Касабян А.Е. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, - в особом порядке. Государственный обвинитель Заберт И.В. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, - в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумы штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019 <...>, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 Единый казначейский счет 40102810845370000050; казначейский счет 03100643000000015800 Отделение Ростова-на-Дону БИК 016015102 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>), КБК 18811603124010000140, УИН 18856123011090001829; Код дохода в назначении платежа 18811603121010000140. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу:

- медные фрагменты в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> согласно сохранной расписке, считать возвращенными по принадлежности филиалу АО «Желдорреммаш» Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода (л.д. 104); - диск «DWD RW» с записями с камер видеонаблюдения, фиксирующих события, произошедшие 24.06.2023, содержащий файлы: «1.mp4»; «2.mp4»; «3.mp4»; «4.mp4»; «5.mp4»; «6.mp4», папка с файлами «20230624», упакованный с полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов № 4 Ростовское ЛУ МВД России на транспорте», хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 123) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.К. Жданова