ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-0011/120/2025

г. Заозёрный 18.07.2025 года

Мировой судья судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края

Дырков Р.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.

защитника адвоката Рыбинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 представившего удостоверение № 1264, ордер № 332,

подсудимого ФИО2

при секретаре Козленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ранее судимого:

03.06.2014 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам л/с, освобожден 06.12.2019 г. УДО, не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Д.***, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2025 года в вечернее время ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. ***, ул. ***, где совместно с Д.*** употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут 21.03.2025 между находящимися в состоянии опьянения ФИО2 и Д.***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Д.*** с применением керамической тарелки, используемой им в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 00 минут 21.03.2025, находясь в кухне дома, расположенного по указанному адресу, ФИО2 взял со стола керамическую тарелку и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д.*** и желая их наступления, используя керамическую тарелку в качестве оружия, подошел к Д.*** со спины и умышленно нанёс один удар керамической тарелкой по голове Д.***, попав ему в теменную область головы. Своими действиями ФИО2, причинил Д.*** телесные повреждения в виде: открытой раны волосистой части головы, СГМ. Ушибленной раны теменно- затылочной области. Ссадина (1) одна: В теменной области по срединной линии. При объективном осмотре обнаружено: Рана (1) одна: В теменной области справа от срединной линии между 1 и 12 часами условного циферблата часов. Рана (1) одна: В теменной области справа от срединной линии между 1 и 12 часами условного циферблата часов, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадина (1) одна: В теменной области по срединной линии, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновный согласилась с вышеизложенным обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав по данному ходатайству подсудимого, защитника, который поддержал ходатайство подсудимого, огласив заявление потерпевшего, не возражавшего на рассмотрение дела в особом порядке, государственного обвинителя полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке подсудимому понятны.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным представленными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, а также заключение экспертизы, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд считает его вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может, т.к. по мнению суда умысел на совершение преступления у подсудимого возник не в результате опьянения, поводом для совершения преступления и формирования умысла на его совершение, послужила ссора на бытовой почве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств с целью применения положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая все перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с целью достижения социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, без его реального отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным и являться в указанный орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Контроль за отбыванием наказания условно осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Рыбинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения через Мирового судью судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края.

Мировой судья Р.А. Дырков