Дело № 1-17/47/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Медногорск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г Медногорска Оренбургской области Кистанова И.В.,
при секретаре Доценко А.В.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С., прокурора г. Медногорска Оренбургской области Мороз Д.А.,
потерпевшего ***
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Холодилина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ***, судимого:
18 августа 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбывшему наказание полностью 02 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10 декабря 2022 года в г. Медногорске Оренбургской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
в вышеуказанные время и дату в квартире *** находились ***, ФИО1 и их малолетняя дочь, как в дверь вышеуказанной квартиры очередной раз постучали соседи из квартиры № *** – ***
Открыв дверь квартиры, между сторонами произошел словесный конфликт, в результате которого, на площадке между этажом № 2 и этажом № 3 вышеуказанного адреса, ***стал наносить удары по различным частям тела *** в результате чего последний находился в сидячем положении и *** продолжал наносить *** удары по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область, ушиба мягких тканей носа, кровоподтека подбородочной области по срединной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В это время, ФИО1, наблюдая за совершаемыми *** противоправными действиями по отношению к *** направленными на причинение физической боли последнему, а именно нанесением ударов, спустился на площадку, с целью пресечения действий *** и защиты *** от причинения ему вреда здоровью, и нанес два удара по лицу ***, от которых последний упал на пол и более никакой опасности не представлял.
После чего, ФИО1, объективно оценив степень и характер опасности действий ***, не представляющего угрозу для его жизни и здоровья и *** с целью причинения тяжкого вреда здоровью *** ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения *** тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес *** по телу не менее одного удара рукой и не менее 1 удара ногой, который на этот момент никакого активного сопротивления не оказывал и какой-либо угрозы для *** и ФИО1 не представлял.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ***причинены телесные повреждения в виде:
- гематомы левого глаза, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- тупой травмы живота: травматического разрыва левой почки, большого сальника с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 2000 мл свободной жидкости крови со сгустками) и геморрагического шока 1-2 ст., ушиба поджелудочной железы, забрюшинной гематомы слева, гематомы брыжейки тонкого кишечника, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 114 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании.
Из показаний подсудимого следует, что 10 декабря 2022 года они вместе с супругой и малолетней дочерью находились у тещи *** по адресу: ***. В вышеуказанной квартире находились он, ***, которого они между собой зовут ***. От *** ему известно, что у последней постоянно происходят конфликты с соседями из квартиры № *** которые проживают над *** В данной квартире проживает *** с детьми и супругом, к которым периодически приходят её родители ***. В вечернее время примерно в 17 часов *** постучал к ним в дверь. *** не открывая дверь, попросил, чтобы он уходил и не мешал им. *** ушел. Вскоре он снова пришел и стал сильно стучать к ним в дверь и требовать открыть дверь. По стуку в дверь и голосу *** было очевидно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ***снова через дверь сказал *** чтобы тот уходил. *** снова ушел. Находясь на кухне, он очередной раз услышал от вышеуказанных соседей сверху шум, крик, ругань. ***., находясь у себя в квартире на кухне, крикнула в их адрес, чтобы те перестали шуметь. На это указанные соседи стали шуметь еще сильнее, топали и кричали в их адрес нецензурную брань. Ему известно от *** что соседи не первый раз себя так ведут, он и сам он слышал это, когда они приезжали к *** в гости. Вскоре в дверь снова постучали. По стуку и крику было понятно, что в очередной раз пришел *** Он открыл дверь и увидел *** с женой *** и дочерью ***. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по их внешнему виду, их разговору и поведению. Они начали бранью ругаться. Что им от них нужно было, он так и не понял. Конфликт мог перейти в драку, поскольку жена *** – *** не обращая внимания на их фразы, стала кидаться на его тещу и супругу - *** и *** которые находилась позади него в дверном проеме в квартиру. Кроме того, *** пыталась ворваться в их квартиру, что он ей мешал сделать, преграждая собой путь. *** пытался его пнуть ногой. В это время на порог вышел *** и *** вытащил последнего за одежду в подъезд, и они вместе стали перемещаться вниз по лестнице на площадку между 2 и 3 этажами. *** дочь *** которая пыталась пнуть *** когда тот оказался в подъезде, оступилась и следом покатилась вниз по лестнице. Ранее от *** он слышал, что соседи могут подобным образом себя вести, но когда он сам увидел их такое поведение, особенно женщин, он был крайне удивлен. Сначала он немного растерялся и не знал, как себя правильнее повести, особенно тогда, когда они стали вести себя более агрессивнее после его требований о том, чтобы они уходили, так как в квартире ребенок, которому страшно. Он оттолкнул *** в направлении верхней лестницы и хотел побежать вниз, где он увидел, как *** наносил удары *** по лицу, от которых последний упал на пол. Вместе с этим он переживал за то, что *** может забежать к ним в квартиру, где были теща и супруга. Он вернулся назад к двери в квартиру, но когда увидел, что *** продолжает наносить удары *** он понял, что тот представляет опасность для *** который уже находился сидя на полу, а *** продолжал наносить удары. Поэтому он принял решение их разнять, защитить от *** Он оббежал по лестнице ***, которые ему пытались преграждать путь и, подбежав к мужчинам, ударил по лицу *** который от его ударов упал на пол на площадке. После чего, лежащего *** который уже перестал наносить удары ***, и ни ему, ни *** угроз не высказывал и опасности не представлял, он пнул *** ногой и ударил рукой в область живота. В какое именно место на животе он ударил *** он не обратил внимания и количество ударов не считал, так как все произошло очень быстро и в это время на него накинулись ***, от которых он стал отмахиваться. Кроме его ударов *** никто не наносил. *** который тоже находился с ними в квартире, когда начался конфликт, стал снимать происходящее на телефон, а потом телефон передал *** Она стала просить *** спуститься к ним разнимать, но *** из подъезда зашел в квартиру и более не выходил. В тот день он увидел *** впервые, конфликтной ситуации у него с ним не было. Изначально, когда *** пришел первый и второй раз, он на разговор звал *** Когда началась драка между *** и *** он решил заступиться за *** разнять их. Вскоре драка прекратилась и *** стоявший позади него сказал, что хватит ругаться и попросил *** идти домой со своими близкими. После чего все разошлись. Уже дома он видел на припухшем лице *** кровоподтеки в области носа, левого глаза, подбородка, от полученных ударов. Анализируя произошедшее, он понимает, что когда от его ударов по лицу *** упал на пол, им надо было уходить домой, а еще лучше не открывать дверь с самого начала. Случившаяся ситуация была неожиданностью для него, поскольку он находился в гостях, в другом городе, и указанные соседи активно провоцировали конфликт. Кроме того, он опасался за ребенка, который во время конфликта сильно напугался, а уже после стал заикаться.
Ранее он разговаривал с *** по телефону и принес ему свои извинения, которые он принял. Также в счет возмещения вреда, причиненного *** преступлением, он предлагал ему 10 000 рублей, но он отказался их принимать, говоря о том, что это слишком маленькая сумма (Т. 2 л.д. 199-204, 34 – 38, 16-20).
Из показаний потерпевшего *** данных им в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, установлено, что 10 декабря 2022 года в вечернее время он после работы пришел к своей дочери ***, которая проживает по адресу: ***. Дочь позвонила ему, когда он был еще на работе, и сообщила, что у нее очередной скандал с соседями из квартиры № *** которые снова стали стучать по батарее и выкрикивать различные претензии из своей квартиры. Слышимость в доме, в котором проживает его дочь хорошая, поэтому было хорошо слышно, что соседи кричат именно в адрес дочери. Он зашел к дочери. В квартире были его супруга ***, дочь и двое ее детей, то есть его внуки. Он сел покушать. Спиртное на тот момент он не употреблял. Во время приема пищи он услышал стук по батарее от соседей, сопровождавшийся криками в адрес его близких по факту того что кто-то с их стороны шумит и топает. Он решил сходить к соседям, поговорить, выяснить - чем они недовольны. Время было около 19 часов 00 минут. Он спустился и постучался к соседям в дверь. Ему открыла дверь хозяйка квартиры - *** Он попросил позвать хозяина квартиры. *** начала ему предъявлять претензии по поводу того, что в квартире дочери постоянно кто-то прыгает, скачет, шумит. Тут вышли хозяин квартиры - *** их зять - ФИО1 и еще один парень - *** Он попытался объяснить, что это шумят и прыгают маленькие дети. В это время к соседям стали спускаться его супруга и дочь. Он стал уводить их по лестнице в сторону квартиры дочери, но те не слушая его, вновь спустились к квартире соседей. В это время *** ушли в глубь своей квартиры и на пороге остались ФИО2 и *** В результате начался словесный конфликт между соседями и его супругой и дочерью, который постепенно стал перерастать в драку между его супругой и ФИО2, которого он пнул, пытаясь разнять. И в это время из квартиры выбежал *** с которым они сцепились уже на ступенях. Под тяжестью своего веса они сбежали до конца ступеней, где оба упали на пол, между 2 и 3 этажами. В это время ФИО2 ударил его супругу, оттолкнув при этом, и затем ударил его дочь, которая пыталась их разнять. В это время он с *** продолжали драку, стоя уже на ногах. Его дочь и супруга пытались оттащить *** от него, но ФИО2 их всячески останавливал, нанося удары, толкая их, хватая за волосы. Затем ФИО2 спустился к ним с *** с которым они продолжали драку, и нанес ему несколько ударов рукой по голове, по лицу. В результате он упал на пол, на спину, правым боком к окну, и ФИО2 накинулся на него и стал наносить ему удары руками по различным частям тела. Все это время жена и дочь пытались их разнять. После ударов ФИО2, он закрыл руками голову и ощущал удары по телу, в области живота и обоих боков. Ему было понятно, что удары по туловищу ему наносили ногами. Чем и кто именно наносил ему удары, он уже не видел. Он крутился по полу и пытался смягчить удары по своему телу. В это время супруга продолжала их разнимать. В это время поднялась дочь, которая лежала рядом с ним возле его головы. Одновременно с этим, женщины из квартиры соседей стали звать своих мужчин домой, которые друг за другом стали заходить в квартиру. В это время дочь и супруга подняли его на ноги. Какой-либо острой боли он не чувствовал. Были не сильные терпимые боли от нанесенных ему ударов. Они поднялись домой к дочери, где он умылся, выпил спиртного. После уезда прибывшей скорой медицинской помощи, его и супругу сотрудники полиции доставили в отдел, где после дачи объяснений отпустили. По пути домой, ему стало плохо, закружилась голова, а дома вырвало кровью. Он понял, что у него внутренняя травма, и супруга тут же вызвала скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу г. Медногорска, где прооперировали. До вышеуказанной драки и после он нигде не падал и ни с кем не дрался, чувствовал себя хорошо. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как действия ФИО1 носили умышленный характер. Когда он упал на пол от удара ФИО3 по лицу, то никакой угрозы никому не представлял. Оспаривает квалификацию действий ФИО1 именно по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Также в рамках данного уголовного дела им заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Свои требования он мотивирует тем, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью. Фактически он остался без почки. Это повлияло на его трудоспособность, которая снизилась. Ему противопоказан тяжелый труд, он не может поднимать тяжести. В период с декабря 2022 года по настоящее время он часто находился на больничном, из – за чего уровень его доходов снизился. Он нуждается в постоянном принятии обезболивающих медикаментов, так как его постоянно беспокоят боли в животе. После случившегося его прооперировали, он некоторое время находился на стационарном лечении и по настоящее время лечение получает амбулаторно (Т. 2 л.д. 16-20, Т. 1 л.д. 186-188, Т. 1 л.д. 189-192).
Из показаний свидетеля *** данных ею в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в судебном заседании, установлено, что 10 декабря 2022 года она пришла к дочери, проживающей по адресу: ***, в гости, где в квартире были она, дочь с двумя детьми. Она выпивала у дочери спиртное. Дочь не выпивала. Находясь у дочери, она услышала, как соседи снизу из квартиры № 54 стучали по батарее. Также она слышала, как женщина из указанной квартиры кричала в их адрес претензии, по поводу того, что в квартире постоянно шумят дети. Это происходило не в первый раз, соседи снизу периодически стучат по батарее, кричат, приходят к дочери домой, скандалят. Примерно в 18 часов 00 минут к ним пришел её супруг – *** с работы, сел за стол поужинать и в этот момент соседи снизу снова постучали по батарее и что-то крикнули в их адрес. *** в этот момент спиртное не пил. Он решил сходить к указанным соседям, поговорить, выяснить причину стука по батарее. Вскоре она услышала словесный конфликт исходящий со стороны квартиры указанных соседей. Она была рассержена на соседей из-за всего происходящего. Они с дочерью направились к соседям. *** велел им идти обратно, но она решила позвать *** проживающую в указанной квартире, и поговорить в коридоре на площадке. Она стала звать *** но та не выходила, оставалась в квартире и кричала в ее адрес. Она стала тоже кричать в адрес ***, требуя, чтобы та вышла. Кто-то снимал ее на камеру телефона. Она пыталась ухватить ***, чтобы вытащить на площадку, в это время зять *** - ФИО1, который находился рядом с ней, удерживал её, а потом оттолкнул. *** пнул ФИО1, заступаясь за нее и пытаясь разнять. В это время из квартиры выбежал муж *** - *** сцепился с *** и они вдвоем оказались на лестнице, ведущей вниз. В это время ФИО1 толкнул ее и ударил о стену. Её дочь в это время пыталась разнять *** который дрался с *** уже на площадке между 2 и 3 этажами. Как те там оказались, она не видела. Она тут же побежала в сторону *** чтобы помочь дочери разнять его и *** но на пути у нее встал ФИО1, который хватал её с дочерью за волосы, за предметы одежды, руки, наносил удары. После ФИО1 спустился к дерущимся *** и ***., и ударил *** несколько раз по лицу. От чего *** упал на пол. В этот момент на площадку спустился еще один мужчина из квартиры *** и он, *** и ФИО1 начали избивать ***по различным частям тела ногами, в основном по туловищу. Она и дочь все это время пыталась их разнять и прекратить избиение. Все это происходило очень быстро по времени. Возможно она, находясь в алкогольном и шоковом состоянии от произошедшего, может путать и не помнить подробные детали произошедшего. После драки они вернулись в квартиру дочери. Вскоре уехала прибывшая скорая медицинская помощь и её с супругом сотрудники полиции доставили в полицию. После дачи объяснений её с супругом отпустили домой. По пути домой супругу стало плохо. Они дошли до дома, где супруга вырвало кровью. Затем его на скорой помощи увезли в больницу г. Медногорска, где прооперировали. Уточнила, что после вышеуказанной драки, её супруг более не падал и ни с кем не дрался и ударов ему никто не наносил. И когда супруг пришел с работы к дочери, то чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался (Т. 1 л.д. 194-198).
Из показаний свидетеля *** данных ею в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: *** с супругом *** и двумя малолетними детьми возрастом 2,5 года и 1,5 года. У нее имеются родители: отец – *** 10 декабря 2022 годя в дневное время к ней пришла мама в гости. Мама выпивала спиртное. Она в тот день тоже выпивала немного спиртного, но мама этого не видела. В дневное время соседи снизу из квартиры № 54 очередной раз постучали по батарее отопления и стали кричать в ее адрес различные фразы. Суть этих фраз заключалось в том, что ее дети шумят, топают, бегают и соответственно этим мешают. Она позвонила папе, который находился на работе в этот момент, пригласила последнего на ужин и рассказала о своих соседях. Около 18 часов папа пришел к ней в квартиру, сел ужинать, спиртное в этот момент папа не употреблял. В это время вышеуказанные соседи снова стали стучать по батарее и кричать в их адрес. Вышеуказанные соседи стучат по батарее, кричат в их адрес периодически, и бывает, что те приходят к ней домой скандалят. Суть всех этих скандалов заключается в том, что шумят ее дети и мешают. Папа решил сходил к ним, поговорить, выяснить почему соседи себя так ведут, попытаться объяснить, что шумят дети. Папа ушел к указанным соседям, и они с мамой услышали крик соседки на ее отца. На этот крик они с мамой тоже пошли к соседям. Папа сказал, чтобы они шли домой и хотел их увести домой, но они с мамой не слушая папу, спустились к соседям. Ей известно, что хозяйку квартиры зовут ***. Имена и фамилии остальных жителей и гостей квартиры соседей он не знает. Мама решила позвать *** и поговорить в коридоре на площадке, но та не выходила и кричала в их адрес. Кто-то из указанных соседей снимал их на камеру телефона. В ходе указанного конфликта зять ***, который находился рядом с ней, удерживал маму, а потом оттолкнул. В это время папа то ли толкнул зятя ***, то ли пнул, заступаясь за маму и пытаясь разнять. В это время из квартиры выбежал муж *** - *** который набросился на папу, и они сбежали вниз по лестнице на площадку между 2 и 3 этажами, и стали драться там. Она побежала в след за ними, чтобы разнять. Где в этот момент была мама, она не знает. Когда она пыталась разнять папу с *** зять *** – ФИО1 хватал ее и маму на лестнице за волосы, за предметы одежды, руки, препятствуя тем самым разнимать дерущихся. Затем ФИО1 спустился к её папе и ***., между которыми продолжалась драка и ударил нескольку несколько раз папу по лицу. Она пыталась оттащить ФИО1 от папы. Мама тоже была рядом и пыталась всех разнять. В это время папа упал на пол, и ФИО4 начал папу избивать лежащего. В это время ФИО2 ударил ее кулаком по лицу и дальнейшие события она не помнит. Теряла она сознание или просто «потерялась» не знает. Дальнейшее, что он помнит, это то, что она очнулась сидя на полу площадки между 2 и 3 этажами, и видела, как папу избивают ногами. Как закончилась драка, она пояснить не может. Все происходило очень быстро и драка, и то что вскоре приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь. Вскоре маму и папу сотрудники полиции увезли в отдел полиции. Через некоторое время ей позвонила мама и сообщила, что они с папой идут из полиции домой и папе плохо и сказала, чтобы она вызвала скорую помощь. В это время пришел её супруг, который был на работе и они вместе с детьми пошли к родителям домой. Придя к родителям, она увидела в коридоре кровяную рвотную массу. Папа лежал на диване в зале. Вскоре приехала скорая помощь и папу увезли в больницу г. Медногорска, где прооперировали. Уточню, что когда папа пришел к ним с работы он выглядел и чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. Когда закончился конфликт, и они с родителями вернулись к ней в квартиру, она через некоторое время увидела в квартире белую футболку, в которую был одет ФИО1 Кто принес футболку она не знает, не помнит. В настоящее время данной футболки у них нет, поскольку с супругом они эту футболку выбросили. (Т. 1 л.д. 199-20, Т. 2 л.д. 167, 168).
Из показаний свидетеля *** допрошенного в судебном заседании установлено, что он является бывшим супругом *** но они фактически проживают вместе со своими малолетними детьми по адресу: ***. Вечером он пришел с работы домой около 20 часов 00 минут. Точную дату он не помнит, но была зима 2022 года. Когда он шел по подъезду, то увидел на стенах кровь, а также зубы на полу, клок волос. Зайдя домой, увидел свою супругу *** заплаканную и с выбитыми зубами. На вопрос что произошло, она рассказала, что когда они (она, ее родители и дети) были дома, соседи снизу стали делать им замечания, что они громко себя ведут, стучать по батарее. Тогда они спустились и соседи избили ее отца – *** и ее. Как она рассказывала, *** избивали трое, в том числе и ФИО1, он же выбил и ей зубы. В последствие *** увезли на скорой в больницу, где сделали операцию. На следующий день он звонил *** чтобы поговорить о случившемся, но он не шел на контакт. После всего произошедшего он испытывает к ФИО1 неприязнь из – за того, что он так поступил с его родственниками.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей *** *** данные ими в ходе предварительного расследования.
Так из показаний свидетеля *** установлено, что 10 декабря 2022 года у нее в гостях были дочь с зятем и внучкой, и родной брат супруга ***, которого они все между собой зовут ***. Примерно в 18 часов 00 минут соседи сверху из квартиры № 57 стали очередной раз шуметь. Судя по шуму и крикам, было очевидно, что они между собой дрались. В этой квартире проживают *** с супругом *** и их двое малолетних детей. Она знает, что у *** имеются родители ***, которые часто, почти каждый день, приходят к дочери в квартиру, где постоянно выпивают спиртное, между собой дерутся. Такое поведение между ними может быть, как днем, так и ночью. На замечания соседи реагируют бурно и агрессивно. В это время они находились на кухне, ужинали. Немного выпили спиртного. После начавшегося шума со стороны соседей, она крикнула последним, чтобы те успокоились. На это соседи стали прыгать и топать сверху. Вскоре к ним пришел *** - отец ***, и хотел поговорить с ***, назвав последнего грузином. *** собрался выходить и в это время к их квартире стали спускаться ***. ***сказал ***, чтобы указанные женщины ушли, и тогда выйдет поговорить. Они закрыли дверь квартиры, и те стали кричать на весь подъезд, чтобы им открыли дверь. Они открыли дверь. Её дочь стала им говорить, зачем те кричат, поскольку у них ребенок (внучка), которой страшно. В результате случился словесный конфликт. ***, находясь в агрессивном состоянии, пыталась войти к ним в квартиру, которой зять этого сделать не давал. В это время *** схватил *** за руки и вытащил в коридор, где те оступились и вместе с *** кубарем покатились вниз по лестнице. Зять в это время оттолкнул *** к верхней лестнице и побежал вниз разнимать дерущихся, то есть ***, которые избивали *** В это время ***побежала в их сторону. Зять пытался той помешать и сцепился с ***, пытаясь помешать спуститься к дерущимся *** и *** Придержав их, зять оббежал их, и, подбежав к дерущимся, ударил *** несколько раз по лицу. В результате *** упал на пол. В это время зять стал отталкивать ***, которая кидалась. *** стоял в ногах у лежащего ***. В это время *** и зять поднялись в квартиру. *** оставался внизу на корточках. *** были рядом. Она закрыла дверь, и дочь с ее телефона вызвала полицию. Вскоре приехала полиция и скорая медицинская помощь. Работники скорой поднялись к *** и вскоре вышли, пояснив, что в медицинской помощи те не нуждаются, и уехали (Т. 1 л.д. 204-208).
Из показаний свидетеля *** следует, что 10 декабря 2022 года он находился в гостях у супруги своего брата, где также были ее дочь с мужем и дочкой. В вечернее время они впятером, то есть он, *** с малолетней дочерью и *** собрались у *** в квартире. Между собой они его зовут ***. Они находились на кухне, ужинали. Немного выпили спиртного. Около в 18 часов 00 минут соседи сверху из квартиры № 57 стали очередной раз шуметь. Соседи кричали между собой, дрались. *** крикнула в их адрес, чтобы те перестали шуметь. В ответ те стали шуметь еще сильнее, топали, кричали в их адрес нецензурной бранью. Такое поведение соседей - это не первый раз. Соседи постоянно распивают спиртное, кричат, дерутся, ведут себя агрессивно по отношению к соседям. На замечания соседи реагируют бурно и агрессивно. В той квартире проживают девушка ***, ее супруг *** и их двое малолетних детей. Их фамилий он не знает. В этот день он уже позже узнал родителей ***, ***, которые часто приходят в квартиру. Вскоре к ним пришел *** - отец ***, который хотел с ним поговорить, назвав его грузином. По ***было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он может отличить трезвого человека от пьяного. Он собрался выходить и в это время к их квартире стали спускаться ***. Он сказал ***, чтобы тот увел этих женщин, и тогда он с ним выйдет поговорить. *** их несколько раз уводил, но те возвращались. В очередной раз *** вернулись и стали стучать и кричать на весь подъезд, чтобы они открыли дверь. Они открыли дверь. В результате случился словесный конфликт. ***, находясь в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, пыталась войти к ним в квартиру, но ФИО2 ей не давал этого сделать, отталкивая ее. В это время он находился в квартире и хотел выйти в подъезд. Он только выглянул, и *** ударил его в область левого глаза и, схватив его, потянул его в коридор. В это время ***, кинулась на него пытаясь пнуть, и он с *** и следом за ними *** покатились вниз по лестнице на площадку между 2 и 3 этажами, где между ними продолжилась драка. В ходе этой драки *** ему тоже наносила удары по различным частям тела. Он отбивался и возможно нанес *** несколько ударов, по различным частям тела. *** он удары не наносил, поскольку на неё он не «переключался». В это время ФИО1, который был в белой футболке, оттаскивал *** и преграждал путь *** которая тоже пыталась добежать до них. В ходе драки с *** к ним подбежал ФИО1 и, пытаясь их разнять, ударил *** несколько раз по лицу, от чего *** упал на пол. Тут же подбежали к ним ***, от которых ФИО1 отбивался. Он стоял позади ФИО1 и каких-либо ударов Николаю уже не наносил, поскольку тот был уже на полу. Он и ФИО1 пошли обратно в квартиру. *** оставались внизу, а потом следом за ними пошли к себе в квартиру. Вскоре приехала полиция и скорая медицинская помощь (Т. 1 л.д. 209-213).
Из показаний свидетеля *** от 18 июля 2023 года также следует, что, в гостях у *** находился *** и видел обстоятельства произошедшего конфликта. Ранее он пояснял, что *** с ними в квартире не было, потому, что тот в конфликте он не участвовал, а лишь снимал происходящее на телефон. Также уточнил, что после указанного конфликта он посмотрел на себя в зеркало. На носу, в области левого глаза, на подбородке имелись кровоподтеки, припухлости, которые он получил в результате конфликта с *** Болело тело. Долгое время он ходил с гематомой под глазом. Когда после указанного конфликта приехали сотрудники полиции ему выдали направление на медицинское освидетельствование. После осмотра врач судмедэксперт ему сказал, что необходимо предоставить рентгенснимки его носа, для определения имеется ли перелом носа. Не смотря на боли в носу он в больницу не обращался, так как постепенно все зажило само. Кроме того, на тот момент он даже и не думал, что указанный конфликт с семьёй *** перерастет в уголовное дел (Т. 1 л.д. 209-2013, Т. 2 л.д. 169-172).
Из показаний свидетеля *** следует, что 10 декабря 2022 года она, ФИО1 и её дочь в дневное время приехали к маме – *** в гости. Еще днем соседи из квартиры № 57, которые проживают над мамой, шумели, скандалили. От мамы ей известно, что в данной квартире проживает девушка по имени *** с детьми и супругом. Также к ним приходят ее родители ***. Они постоянно распивают спиртное, кричат, дерутся, ведут себя агрессивно по отношению к соседям. Это она слышала и от мамы и сама, когда приезжала к маме в гости ранее. В вечернее время они на кухне сели за стол. Их было пятеро. Она, ФИО1, её дочь, брат маминого супруга – ***, которого они все зовут ***и её мама. В это время к ним в дверь постучал ***(далее по тексту ***) - отец ***. *** не открывая дверь, пояснил, чтобы тот уходил и не мешал им. *** ушел. Вскоре *** снова пришел и стал стучать к ним в дверь. *** снова сказал, чтобы тот уходил. По голосу было очевидно, что *** был пьяный. Находясь на кухне, снова было слышно от соседей сверху очередной шум, крик, ругань. Её мама, находясь на кухне, крикнула в адрес указанных соседей, чтобы те перестали шуметь. На это соседи стали шуметь еще сильнее, топали, кричали в их адрес нецензурной бранью. Вскоре с дверь снова постучали. Стук был сильным и сопровождался криками и нецензурной бранью. Это было слышно через дверь. Это в очередной раз пришел ***, его жена *** и их дочь ***. По поведению, говору, было понятно, что они были в состоянии опьянения. Её муж открыл дверь и в коридоре, поскольку они все вышли в прихожую, она увидела ***, его жену ***, которые все ругались нецензурной бранью в их адрес. Что им от них нужно было она не поняла, но *** звала её в коридор, кидалась на неё, пыталась войти в квартиру, но супруг не пускал ***. Данный конфликт постепенно перерастал в драку, поскольку, как ***продолжала себя так вести и *** тоже пытался спровоцировать драку, пытаясь её супруга пнуть. В это время к порогу квартиры подошел *** которого *** вытащил за олимпийку в коридор, и они кубарем покатились вниз по лестнице. ***, которая пыталась их пнуть ногой, оступилась и следом покатилась вниз по лестнице. В это время её муж оттолкнул ***, которая снова бросилась на него, и её супруг сцепился со *** уже на лестнице, не давая тем ни к ним вернуться, ни спуститься к дерущимся *** Затем её муж оббежал ***, и подбежав к дерущимся ударил ***, который упал на пол на площадке между вторым и третьи этажами. В это время *** подбежали к её мужу и стали ему наносить удары. Когда супруг от них отбивался, то они порвали ему футболку. Все происходило настолько быстро. После чего её муж и следом за ним *** поднялись, и они все зашли в квартиру. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. По прибытию, сотрудники полиции увезли ***. После указанного конфликта *** чувствовал себя нормально. По внешнему виду было видно, что последнего ничего не беспокоит. Во время конфликта она не видела, чтобы *** наносили удары по туловищу (Т. 1 л.д. 221-225).
Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что зимой 2022 года точную дату он не помнит, он пришел к своему дяде ***, который в тот момент находился в гостях в квартире ***. В этой квартире проживает женщина по имени ***. Когда он пришел, это был вечер, точное время он не помнит, в квартире находились ***, муж *** и их малолетняя дочь. В это время он услышал сильный стук в дверь и крики в подъезде. *** пояснила, что это пришли соседи сверху. Кто-то пошел открывать дверь, а он взял чей-то телефон со стола, скорее всего *** и, включив видеозапись, стал снимать происходящее на пороге квартиры. На пороге он видел женщину, девушку и мужчину. С ними он не знаком и видел их в тот момент впервые. Женщина кричала в его адрес, почему он их снимает и пыталась зайти в квартиру, кидалась на ***, которые стояли на пороге квартиры. Мужчина пытался кого-то пнуть ногой из присутствующих в квартире. Назревала драка. В это время вышел *** к порогу, с которым у него с мужчиной, который стоял в подъезде, произошла драка. В результате *** и этот мужчина по ступеням покатились вниз, а следом за ними и указанная незнакомая ему девушка. Далее он помнит, как ***кричала ему, чтобы он шел их всех разнимать. Он отказался это делать, так как он напугался, растерялся, а также он - гражданин другой страны и последствия этой драки могли иметь негативные последствия для него. Он тут же зашел обратно в квартиру и окончание конфликта не видел. Вскоре все зашли в квартиру, и он увидел на лице *** и *** синяки под глазами от нанесенных ударов. Вскоре он ушел домой. Каких-либо ударов вышеуказанным неизвестным ему лицам он не наносил никому. Он только снимал на видео указанный конфликт. Почему те утверждали, что он тоже вступал в конфликт и наносил удары, он не знает (Т. 2 л.д. 173-175).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается и письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего *** от 11 января 2023 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 10 декабря 2023 года в подъезде № 4 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска нанесли ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью (Т. 1 л.д. 22),
- протоколом явки с повинной от 11 декабря 2022 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 10 декабря 2022 года около 17 часов, находясь в подъезде дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска, несколько раз ударил по лицу отца соседки из квартиры № *** кулаком и несколько раз пнул ногой (Т. 1 л.д. 19),
- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника рассказал и показал механизм нанесения им ударов *** (Т. 2 л.д. 25-29)
- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена площадка между этажом № 2 и этажом № 3 подъезда № 4 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 10 декабря 2022 года между *** произошел конфликт, он спустился их разнять и, разнимая, нанес несколько ударов ногой и руками *** (Т. 1 л.д. 26-32),
- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием *** и *** осмотрена квартира № ***, где в ходе осмотра *** воспроизвела на принадлежащем ей телефоне видеозапись конфликта в подъезде между *** и *** которая была изъята (Т. 1 л.д. 33-37),
- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего *** осмотрен фрагмент подъезда № 4 между этажом № 2 и этажом № 3 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра *** под видеозапись рассказал и показал обстоятельства конфликта произошедшего 10 декабря 2022 года между ним, *** и ФИО1 (Т. 1 л.д. 38-40),
- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего *** и статиста *** осмотрен фрагмент подъезда № 4 между этажом № 2 и этажом № 3 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра *** под видеозапись рассказал и показал обстоятельства конфликта произошедшего 10 декабря 2022 года между ним, *** и ФИО1 (Т. 1 л.д. 41-43),
- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием свидетеля *** и статиста *** осмотрен фрагмент подъезда № 4 между этажом № 2 и этажом № 3 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра *** под видеозапись рассказала и показала обстоятельства конфликта произошедшего 10 декабря 2022 года между её супругом *** и *** с ФИО1 (Т. 1 л.д. 44-46),
- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО1 и статиста *** осмотрен фрагмент подъезда № 4 между этажом № 2 и этажом № 3 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра ФИО1 под видеозапись рассказал и показал обстоятельства конфликта произошедшего 10 декабря 2022 года между ним, *** и *** (Т. 1 л.д. 47-49),
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием свидетеля *** и статиста *** осмотрен фрагмент подъезда № 4 между этажом № 2 и этажом № 3 дома № 28 по ул. Комсомольская г. Медногорска Оренбургской области, где в ходе осмотра *** под видеозапись рассказал и показал обстоятельства конфликта произошедшего 10 декабря 2022 года между ним, ФИО1 и *** (Т. 1 л.д. 50-52),
- заключением эксперта № 2312200004 от 10 января 2023 года, согласно которого у *** обнаружены гематома левого глаза, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и тупая травмы живота: травматический разрыв левой почки, большого сальника с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 2000 мл. свободной жидкости крови со сгустками) и геморрагического шока 1-2 ст., ушиб поджелудочной железы, забрюшинная гематома слева, гематома брыжейки тонкого кишечника, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 92-94),
- заключением эксперта № 2331500369 от 29 мая 2023 года, согласно которому телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью *** могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при нанесении ударов в область лица, ударов руками и ногой в область туловища (Т. 1 л.д. 167-169),
- протокол осмотра предметов от 13 февраля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года видеозапись, где запечатлена часть произошедшего конфликта, которая перекопирована на DVD-R-диск, признана в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (Т. 1 л.д. 172-173),
- постановлением о приобщении вещественных доказательства от 13 февраля 2023 года, согласно которому видеозапись на DVD-R-диске хранится при уголовном деле (Т. 1 л.д. 174-175),
- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого с участием свидетеля *** осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года видеозапись (Т. 2 л.д. 176-178),
- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием свидетеля *** осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года видеозапись (Т. 2 л.д. 179-181),
- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего *** осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года видеозапись (Т. 2 л.д. 182-184),
- протокол осмотра предметов от 18 июля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием свидетеля *** осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года видеозапись (Т. 2 л.д. 185-187),
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ***, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевший *** подтвердил ранее данные им показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 1 л.д. 237-240),
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ***, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель *** подтвердила ранее данные ею показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 1 л.д. 241-244),
- протоколом очной ставки между свидетелями *** и ***, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель *** подтвердила ранее данные ею показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 1 л.д. 245-248),
- протоколом очной ставки между свидетелями *** и ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель *** подтвердила ранее данные ею показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 2 л.д. 1-3),
- протоколом очной ставки между свидетелями ***, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки свидетель *** подтвердила ранее данные ею показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 2 л.д. 4-6),
- протоколом очной ставки между потерпевшим *** и свидетелем ***, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевший *** подтвердил ранее данные им показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 2 л.д. 7-10),
- протоколом очной ставки между свидетелем *** и потерпевшим *** из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевший *** подтвердил ранее данные им показания, которые подтверждают факт конфликта и изобличают ФИО1 в совершении преступления (Т. 2 л.д. 11-14),
- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому были осмотрены дактокарта на имя ***., вещества бурого цвета на 5 марлевых тампонов в пяти бумажных конвертах и след руки на отрезке светлой дактопленки в конверте, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Кувандыкский» (Т. 1 л.д. 176-178),
- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен акт судебно-медицинского обследования *** № 2212200751 от 12 января 2023 года, согласно которому у последнего имеются телесные повреждения, полученные последним в результате конфликта с *** который признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (Т. 2 л.д. 188-191).
Оценивая представленные по делу экспертные заключения, суд относит их к допустимым доказательствам, поскольку они не содержат в себе каких-либо противоречий, основаны на специальных познаниях эксперта в соответствующих областях, даны уполномоченным на то лицом, имеющим достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы, изложенные в заключениях экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, заключение получено в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою причастность к совершенному преступлению полностью признал. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами.
В частности показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей *** в части причин возникновения конфликта с семьей ***, протекания словесного конфликта, переросшего в драку, и обстоятельств получения *** телесных повреждений.
О наличии конфликта с соседями из квартиры № 54 свидетельствуют и сами потерпевший *** свидетели ***
Версия потерпевшего ***., а также свидетелей *** о том, что телесные повреждения были получены в результате избиения *** тремя людьми, в том числе ФИО1 проверялась в ходе судебного разбирательства, но не нашла своего подтверждения. Сам *** показал, что кто именно наносил ему удары по телу, когда он лежал на полу, он не видел, так как укрывался от ударов. Свидетель *** также не смогла указать на то, кто именно и куда наносил удары ***, поскольку от удара по лицу на некоторое время потеряла сознание. Показания *** о том, что в избиении ее супруга помимо *** и ФИО1 участвовал и *** спустившийся на площадку из кв. 54, опровергается видеозаписью, которую осуществлял сам ***., стоя на пороге квартиры № 54.
Версия об обстоятельствах произошедшего конфликта, изложенная ФИО1 и подтвержденная показаниями свидетелей ***, полностью нашла свое подтверждение при просмотре видеозаписи, осуществленной ***на телефон.
Получение *** телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, именно в результате действий ФИО1 также подтверждается экспертным заключением.
Суд кладет исследованные письменные доказательства в основу обвинительного приговора, считая их достоверными, не противоречивыми и согласующимися между собой, подтвержденными иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, исследования письменных доказательств нашли свое подтверждение время и место совершения преступления.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, судья находит вину ФИО1 в совершении установленного преступления доказанной.
Оценивая довод потерпевшего *** о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд находит его не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
При этом защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
В данном случае имеет место именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку очевидно, что подсудимый оборонялся от посягательства *** направленного в отношении него и *** Противоправное поведение *** протекавшее на фоне конфликта с лицами, находящимися в кв. № 54, поддерживаемое агрессивным поведением со стороны *** давало основание ФИО1 реально опасаться за свою жизнь и членов ее семьи.
Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, доказана полностью, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ полностью отбыл, участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Орское» характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, к административном ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, работает у ИП ФИО5, разведен, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей и на иждивении – гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, и ее одного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие троих малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, и ее одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствие с ч. 3 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку фактически является неотъемлемым признаком состава преступления, выражающегося в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, в совершении которого ФИО1 признан виновным.
По делу в отношении ФИО1 противоправные действия потерпевшего составляют неотъемлемую часть состава преступления, а поэтому, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы. Исполнение наказания в виде исправительных работ, предусматривающего удержания из заработка осужденного в доход государства может негативно сказаться на условия жизни его семьи, детей и супруги, находящихся на его иждивении.
Препятствий к отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Суд, разрешая исковые требования *** о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд признает разумным размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, перенесенной физической болью, как во время причинения телесных повреждений, так и во время лечения, длительностью стационарного лечения (16 дней). Кроме того, мировой судья принимает во внимание перенесенные потерпевшим нравственные страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений, послужившим причиной в настоящее время перейти на облегченные условия труда, исключающих реализацию его трудовых функций в полном объеме, и как следствие возможность получать больший доход. В настоящее время потерпевший ***. продолжает испытывать боли в животе, нуждается в приеме обезболивающих медикаментов, вынужден вести ограниченный образ жизни.
Указанные факты подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания документально. В частности, согласно выписке № 2634, выданной в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска *** находился на стационарном лечении в связи с полученной травмой в период с 10 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года. В период лечения получал режим, диету, анальгетики. При выписке *** рекомендовано соблюдение режима, диеты, ограничение физической нагрузки и ношение бандажа.
Из характеристики, выданной заместителем начальника цеха № 17 АО МЭЗ «Уралэлектро» на *** следует, что он работает на предприятии с февраля 2021 года литейщиком на машинах для литья под давлением 4 – го разряда. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и трудолюбивый работник. Однако, после получения травмы, резко упала выработка со 100 % до 60 % в связи с частым нахождением *** на больничном. Согласно справкам о доходах за 2022 год и 1 полугодие 2023 года следует, что ежемесячный доход *** действительно снизился в первом полугодии 2023 года в с равнении с аналогичным периодом прошлого года. Из чеков о приобретении товаров, следует, что *** периодически приобретает в аптеках медицинские препараты, в том числе анальгетического действия, что также подтверждает показания *** о его страданиях, обусловленных физической болью.
При этом, мировой судья учитывает материальное и семейное положение подсудимого, проживающего с гражданской супругой, имеющего троих малолетних детей, двое из которых проживают с супругой от первого брака, но на содержание которых он выплачивает алименты около 14 000 рублей в месяц. На фактическом иждивении у него также находится ребенок гражданской супруги от первого брака, который проживает с ними и в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие. ФИО1 ежемесячно несет расходы по оплате съемного жилья в размере 6 700 рублей. Иных денежных обязательств перед кредитными организациями и третьими лицами не имеет. ФИО1 работает у *** мастером отделочных работ, где его ежемесячный заработок составляет *** рублей. Также он дополнительно в свободное от работы время выполняет работы по найму. Ограничений к труду не имеет.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствие с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Холодилина М.А., разрешению не подлежит в связи с тем, что его участие в деле осуществлялось по соглашению с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание и в виде ограничения своды на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «***», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.
Исковые требования *** к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW диске, дактокарту на имя ***., акт судебно – медицинского обследования *** хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего, 5 марлевых тампонов с веществом бурого цвета и след руки на дактопленке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Кувандыкский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Медногорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.В. Кистанова
Приговор вступил в законную силу 11.10.2023