УИД 16MS0161-01-2023-001677-95

Копия. Подлинник настоящего документа

подшит в уголовном деле № 1-22/1/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года Республика Татарстан,

город Менделеевск

Мировой судья судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Закирова А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № ……. и ордер № ………. от 29 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ……….. не судимого,

по делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 предоставил документы, удостоверяющие личность, для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах:

В период с 1 октября по 27 октября 2022 года в городе Менделеевск Республики Татарстан, неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО2 за денежное вознаграждение общей суммой 10 000 рублей предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на его имя для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, якобы ФИО2 является руководителем следующих обществ с ограниченной ответственностью: «………» ОГРН ……., ИНН ….. (далее - ООО «…….»), «………..» ОГРН ………., ИНН ………….. (далее – ООО «………..»), «………..» ОГРН ………., ИНН ………… (далее – ООО «………..»), на что последний согласился. При этом ФИО2 заведомо знал, что управленческие функции и фактическое руководство данными юридическими лицами осуществлять не будет, и будет являться лишь подставным лицом.

В период с 1 октября по 27 октября 2022 года ФИО2 находясь возле гостиничного комплекса «……….», дом № … по улице Гунина г. Менделеевск Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предоставил свой паспорт гражданина РФ серии ………. № ………, выданный ……… МВД по Республике Татарстан, являющийся в соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, неустановленному лицу, для оформления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о том, что он является директором ООО «……..», ООО «……….», ООО «……..», несмотря на то, что отношения к деятельности указанных организаций он не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением деятельностью данных организации и участия в их деятельности, он не будет.

27 октября 2022 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 серии ……….. № …….., выданный ……… МВД по Республике Татарстан, а также необходимые документы и электронную подпись, оформленную на имя ФИО3, которая является аналогом подписи от руки, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО2, как о руководителе ООО «……….», ООО «………», ООО «………..», предоставили в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №…….. по Республике Татарстан, расположенную в доме №……. по улице ……… ………… города Казани Республики Татарстан.

1 ноября 2022 года на основании поступивших документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №…….. по Республике Татарстан, расположенной в доме №………… города Казани Республики Татарстан, в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице – ФИО2 и на него возложены полномочия руководителя (директора) ООО «………..», ООО «……….», ООО «…………», ФИО2 участия в деятельности данных организациях не принимал.

ФИО2 умышленно совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 1 октября по 30 ноября 2022 года, ранее незнакомый молодой человек по имени Халит предложил ему заработать, то есть получить денежные средства в размере 10 000 рублей, для чего необходимо предоставить документы, и на его имя будет открыто ООО, при том какую-либо работу выполнять не надо будет, то есть он просто будет числится директором данной фирмы, а ему просто дадут за это деньги. ФИО2 согласился. Возле гостиничного комплекса «……….» Менделеевского района ранним утром он встретился с Халитом, тот ему сказал еще раз, что на него откроют компанию, где он будет числиться директором компании, при этом ему ничего не надо будет делать, то есть он просто будет «номиналом». За то что он будет директором Халит сказал ему, что даст ему 10 000 рублей после поездки в Казань. ФИО2 согласился, после чего, сразу же передал Халиту паспорт, а также свидетельство ИНН, тот их вроде сфотографировал. Примерно через 3 часа они приехали в г. Казань, там заезжали в банки, чтобы открыть счета на ООО, заехали в налоговую, где заполнили необходимые документы, а также вроде к нотариусу, в Сбербанк, остальные адреса и наименования он не помнит, поскольку в г. Казани он не ориентируется. В налоговой он подписывал документы на регистрацию ООО, то есть сам лично подавал заявление в налоговую. Когда они были в налоговой, то у него спрашивали, является ли он директором ООО, сам лично открывает данное ООО или нет, на что он ответил, что он директор, сам открывает ООО. Ему сказали, что ООО будут называться «……..». Также они вроде как заезжали к нотариусу, но точно это было или нет, он уже не может сказать, так как это было давно. Когда они заезжали в банки, налоговую, то его везде сопровождал Халит, который подсказывал что и как делать. Их поездки по налоговой, банкам заняли целый день, затем вернулись в Менделеевск. Судьбой ООО «……….» он не интересовался. Какой-либо финансовой или административно-хозяйственной деятельностью в данных организациях он не занимался, чем вообще занимались данные компании, он не знает. Вину в том, что он предоставил свои документы, удостоверяющие личность для создания Общества «……….», где он был фиктивным директором он признает в содеянном раскаивается. (л.д. 178-181). ФИО2 ездил в Казань около 3 раз в октябре-ноябре 2022 года с Халитом. Они также заезжали в налоговую, в банки и последний раз также зашли к нотариусу в г. Казань, адрес он сейчас не помнит, оформили его электронную подпись, причем на руки ее ему никто не дал, видимо данные лица сами использовали эту электронную цифровую подпись для регистрации ООО «…..», ООО «…….», ООО «……», где он являлся номинальным директором (л.д. 191-193).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке, установленном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля …………., согласно которым 10.11.2022 в период времени с 09 часов до 17 часов, она находилась по адресу: …………. и исполняла обязанности нотариуса. В указанный ею период времени, какое именно было время она назвать затрудняется, к ней обратился ФИО2, предъявивший паспорт гражданина РФ. Она удостоверилась в личности ФИО2, в том числе сравнив его внешность с фотографией в паспорте. Она засвидетельствовала подлинность его подписи в следующих документах: «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по ООО «………», а также с аналогичными заявлениями по ООО «………….», ООО «………..», в котором тот является учредителем и директором. ФИО2, предъявил документы: «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» форма P13014 по ООО «………..», устав на данное юридические лица, решение о назначении его директором в данной, выписка ЕГРЮЛ с сайта налоговой службы с актуальными сведениями на день обращения, аналогичные документы были предоставлены по ООО «……….», ООО «………..». Далее она сверила данные по документам. ФИО2 пояснил, что является учредителем и директором в ООО «………..», ООО «……….», «……….». Далее ФИО2 в моём присутствии собственноручно поставил в каждом документе, а именно в «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» форма P13014 по ООО «……..», а также по аналогичному документу по ООО «…………..», ООО «…………» свою подпись, а также собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество. За каждую из оказанных услуг по каждому из юридических лиц ФИО2 заплатил ей 1675 рублей. ФИО2 забрал все документы и ушел. Вел ли действительно финансово-хозяйственную деятельность ФИО2 в ООО «……..», ООО «……….», ООО «………», ей неизвестно. ФИО2 обратился к ней с просьбой оказать ему услугу нотариуса, и каких-либо оснований для отказа ему в этом, у нее на тот момент не было. ФИО2 приходил к ней один, все действия производились добровольно, никто на него никакого давления, не оказывал (л.д. 46-49).

Совершение подсудимым уголовно-наказуемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу:

- явкой с повинной от 18 августа 2023, согласно которой ФИО2 признался в том, что предоставил свой паспорт и на него зарегистрировали фирмы ООО «………..», ООО «………» и ООО «……..» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрено участок местности перед дорожным комплексом «…….» по адресу: РТ, <...> д. ……. и фототаблицей (л.д. 13-17);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «……….», согласно которой директор – ФИО2 (л.д. 19-27);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «……..», согласно которой директор – ФИО2 (л.д. 28-36);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «……..», согласно которой директор – ФИО2 (л.д. 37-45);

- ответом нотариуса ………. на запрос и выпиской из реестра № ... регистрации нотариальных действий за 2014 год /л.д. 51-52/;

- - протокол осмотра предметов от 25 августа 2023 года, согласно которому осмотрены Регистрационные дела: ООО «……» ОГРН ………., ИНН ……….; ООО «…….» ОГРН ………., ИНН ………..; ООО «………» ОГРН ………., ИНН ………., Дела записаны на оптический диск. На данном диске имеются папки «………..», «………», «……….» и распечатанными копиями документов: Заявлениями о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Свидетельствами о подлинности подписи, удостоверенная нотариусом, Сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Решениями о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ (л.д. 57-169);

- протоколом проверки показаний на месте 18 августа 2023 года, согласно которому, ФИО2 указал на гостиничный комплекс «……….», расположенный по адресу: РТ, <...> д………, где он встретился с Халитом в период времени с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и при встрече Халит ему сказал еще раз, что на него откроют компанию, где он будет числится гендиректором компании, то есть «номиналом». На данное предложение ФИО2 согласился, после чего сразу передал Халиту свой паспорт, а также свидетельство ИНН, он их сфотографировал, после чего они поехали в г. Казань (л.д. 182-187);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 128 от 29 августа 2023 года, согласно которой у ФИО2 пагубное употребление каннабиноидов в стадии воздержания: не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации /л.д. 224-225/.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления, доказанной, поскольку его виновность подтверждается, как показаниями самого ФИО2, показаниями свидетеля, так и исследованными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Судом достоверно установлено, что преступление совершено именно ФИО2, а не иным лицом.

Поскольку адекватность поведения ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнения, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его следует признать вменяемым.

При назначении наказания, суд исходит из требований статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Менделеевскому району по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

По делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, мировой судья руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту ФИО2 в суде в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат по назначению Галиуллин Ш.Р.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек за участие защитника по назначению в уголовном деле, суд исходит из следующего: ФИО2 в судебном заседании были разъяснены положения статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от него не поступило, с кандидатурой защитника согласился, от услуг адвоката в судебном заседании не отказался, исходя из данных о возрасте, трудоспособности ФИО2, суд не находит оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4680 руб. и в судебном заседании в размере 4680 руб., данные суммы подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в этот орган.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - регистрационные дела ООО «………» ОГРН ……….., ИНН ……….., ООО «………..» ОГРН ………., ИНН ……….., ООО «………» ОГРН ………., ИНН ………, записанные на оптический диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья: «подпись». Копия верна.

Мировой судья судебного участка №1

по Менделеевскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1

С П Р А В КА:

Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1

по Менделеевскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1

Секретарь: