Дело №2-3521/2023 года УИД 40MS0026-01-2023-004460-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Жуков 26 декабря 2023 года

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с извещением сторон,

при секретаре Ароевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Русские деньги» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал следующее. 18 января 2021 года между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 10 000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа, образовавшуюся в период с 18 января 2021 года по 12 июня 2021 года в сумме 24997 рублей 20 копеек, их них: основной долг - 10 000 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом - 14 386 рублей 24 копейки, пени (штрафы) по договору займа - 741 рубль 20 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом ко взысканию не заявлены.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русские деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени; ходатайств, заявлений, письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Сведениями, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Медицинских документов либо иных доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание в суд не поступило.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, при заключении договора, при подаче заявления об отмене судебного приказа, заявления о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 в качестве места своего жительства указывал жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Жилое помещение по данному адресу указано в качестве места регистрации ответчика в Выписке из домовой книги, выданной администрацией МО ГП «Город Белоусово».

Ответчик извещался о судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2023 года, путем направления ему судебного извещения посредством почтового отправления, которое на адрес регистрации ответчика доставлено14 декабря 2023 года, не вручено адресату и возвращено в суд 22 декабря 2023 года за истечение срока его хранения в отделении почтовой связи.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания путем направления ему судебного извещения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации. Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2021 года между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 рублей под 361,350% годовых со сроком возврата до 03 февраля 2021 года. Из договора следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа в случае нарушения заемщиком обязательств по договору (пункт 12).

При таких обстоятельствах на момент заключения договора потребительского займа ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, порядке и сроках возврата кредита. ООО МФК «Русские деньги» 18 января 2021 года перечислило ответчику 10000 рублей заемных денежных средств на счёт, указанный ответчиком при заключении договора займа, что подтверждается справкой ООО КИВИ Банк (л.д.20, оборот), и не оспаривалось ответчиком.

Из изложенного следует, что между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона. В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В рассматриваемом случае Договор займа подписан сторонами на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Русские деньги» оферты, приняв которую, заемщик, указав свои персональные данные и представив копию своего паспорта согласился с условиями займа. Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, с общими условиями договора потребительского займа ФИО1 ознакомлен, что подтверждено электронной подписью заемщика.

Наименование истца изменено на ООО МКК «Русские деньги» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 30 августа 2022 года. Согласно расчетам истца задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> составляет 24997 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг - 10 000 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом - 14 386 рублей 24 копейки, пени (штрафы) по договору займа - 741 рубль 20 копеек 00 рублей 00 копеек. Расчет, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Условия договора займа <НОМЕР> ФИО2 исполнены не были, сумму потребительского займа с процентами за его пользование 03 февраля 2021 года он истцу не возвратил. Доказательств того, что ответчик не воспользовался и не распорядился заемными денежными средствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с 18 января 2021 года по 12 июня 2021 года составила 24997 рублей 20 копеек, их них: основной долг - 10 000 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом - 14 386 рублей 24 копейки (начислены исходя из процентной ставки 361,35% годовых или 0,99%в день), пени (штрафы) по договору займа - 741 рубль 20 копеек (начислена исходя из ставки 20% годовых за каждый день нарушения срока исполнения обязательства по возврату займа.

Данный расчет судом признается арифметические верным.

Взыскивая проценты с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и вступила в силу с 01 января 2020 года. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленные ко взысканию по договору займа проценты и пени в общей сумме 14 997 рублей 20 копеек не превышают полуторакратный размер суммы основного долга.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако ФИО2 таких доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 18 января 2021 года в размере 24 997 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>): - сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 18 января 2021 года в размере 24 997 рублей 20 копеек (в том числе: сумма основного долга - 10000 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 04 февраля 2021 года по 11 июня 2021 года - 14 256 рублей 00 копеек, пени (штрафы) за период с 04 февраля 2021 года по 16 июня 2021 года - 741 рубль 20 копеек). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья Т.В. Демидова