2025-04-30 01:29:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
25MS0044-01-2025-000033-74 Дело №1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 31 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Каленский Д.В., при секретаре судебного заседания Шешневой В.О.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Харченко Ю.Ю.
подсудимого Бурого <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката Шевцовой А.А. представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Бурого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самозанятый, образование среднее техническое, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,
копию обвинительного акта, получившего 24.12.2024 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13 часов 00 минут 19.07.2024 года до 16 часов 25 минут 16.08.2024 года, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Лесозаводск, Приморского края, имея преступный умысел, направленный на подделку номера кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, преследуя иную личную заинтересованность, в целях дальнейшей постановки транспортного средства на учет в подразделение ГИБДД и беспрепятственной его эксплуатации, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя инструменты, демонтировал элемент конструкции автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нанесенным на нем маркировочным обозначением номера кузова путем высверливания с мест крепления. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку номера кузова вышеуказанного автомобиля, путем проведения сварочных работ установил панель с маркировочным обозначением номера кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с автомобиля донора, произвел абразивную обработку металла панели в местах расположения точек сварки, использовал герметирующий материал (мастику) и шпатлевку на участках соединения (прилегания) маркируемой панели с другими панелями кузова, после чего, окрасил всю маркирующую панель, тем самым подделал номера кузова транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, таковое последний признает в полном объёме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника после проведения
консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ поддержано подсудимым и его защитником.
Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого органами предварительного расследования по ст. 326 ч.1 УК РФ как - подделка номера кузова, транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, квалифицированы, верно, так как виновным осуществлена подделка номера кузова, транспортного средства в целях дальнейшей эксплуатации транспортного средства.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а именно и кроме того, то, что подсудимый, на учёте в психиатрическом кабинете, наркологическом кабинете на момент постановления приговора не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления подсудимым органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие в том числе на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, а именно наличие травм коленных суставов.
Имеющееся в уголовном деле явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, так как дана виновным после его фактического доставления в правоохранительный орган в связи с совершением настоящего преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как при рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований
для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, а также принимает во внимание, что таковые виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы по смыслу Закона являются более строгими видами наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление и в случае назначения одного из таковых не будут, является справедливыми, с учётом чего, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, также суд учитывает, что виновный является самозанятым, имеет стабильный ежемесячный доход. Оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает, принимая во внимание вышеизложенное, а также размер назначаемого штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлению приговора в законную силу, паспорт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года необходимо передать Бурому <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывая, что указанные вещественные доказательства являются документами и Бурым <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о возвращении таковых по принадлежности, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать законному владельцу Бурому <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывая, что таковой в рассматриваемом случае не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в размере 2 595 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не предьявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурого <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурому <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в виде паспорта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, передать Бурому <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу Бурому <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2 595 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Лесозаводский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ОКТМО 057110000, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 250701001, р/счет <***>, БИК 010507002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России КБК: 18811603132019000140, УИН 18852524010130005196, получатель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»).
Судья Д.В. Каленский