Дело №7-1-23/2023
№ УИД – 16MS0042-01-2023-002781-83
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Касимов Р.Р.,
при секретаре Сабировой Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Назмиева А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани ФИО2, предоставившего удостоверение №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года и ордер №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, /данные изъяты/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
/данные изъяты/ года в /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут инспектор дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД (далее – ИДПС) Управления МВД России по городу Казани /данные изъяты/, назначенный на указанную должность приказом от /данные изъяты/ года №/данные изъяты/, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, согласно дислокации постов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани на вторую смену приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа №/данные изъяты/ совместно с инспектором ДПС /данные изъяты/.
В соответствии с наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, /данные изъяты/ является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.
/данные изъяты/ года в /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут патрульному экипажу №/данные изъяты/, в состав которого входил /данные изъяты/, поступило сообщение о том, что по адресу: город Казань, /данные изъяты/, нетрезвый водитель совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего скрылся с места происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что водителем автомобиля, совершившего ДТП, является ФИО1, после чего /данные изъяты/ совместно с /данные изъяты/ приняли меры для его задержания.
В период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут по /данные изъяты/ часа /данные изъяты/ минут ИДПС /данные изъяты/, находясь между домами №/данные изъяты/ (корпус №/данные изъяты/) и №/данные изъяты/ (корпус №/данные изъяты/) по улице /данные изъяты/ города Казани, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошёл к автомобилю «/данные изъяты/» с государственным регистрационным знаком /данные изъяты/, находящемуся по тому же адресу, где обнаружил сидящим на водительском сиденье указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому он представился.
В соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, /данные изъяты/ потребовал, чтобы ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления административного протокола, связанного с ДТП, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, но последний отказался исполнять законные требования /данные изъяты/, в связи с чем принято решение о задержании ФИО1 для составления административного протокола в служебном автомобиле и доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В ответ на законные требования ИДПС /данные изъяты/ /данные изъяты/ года в период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут по /данные изъяты/ часа /данные изъяты/ минут у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком /данные изъяты/, во дворе между домами №/данные изъяты/ (корпус №/данные изъяты/) и №/данные изъяты/ (корпус №/данные изъяты/) по улице /данные изъяты/ города Казани, возник прямой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти – ИДПС /данные изъяты/.
Во исполнение своего преступного умысла /данные изъяты/ года в период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут по /данные изъяты/ часа /данные изъяты/ минут ФИО1, находясь в указанном служебном автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции /данные изъяты/, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с законными действиями сотрудника полиции /данные изъяты/ о составлении в отношении него административного протокола и доставления в отдел полиции, осознавая, что находится в общественном месте и рядом находятся гражданские лица, а также то, что /данные изъяты/ является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, с целью унизить его честь и достоинство, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц, публично высказал в адрес ИДПС /данные изъяты/ оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти.
Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным обвинением, сообщил, что обвинение ему понятно.
Подсудимый поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший /данные изъяты/ на судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и своевременно в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», поскольку судом установлено, что ФИО1 оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц во время исполнения им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 мировой судья учитывает признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.
Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия, и способствовало совершению им преступления. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия признанных судом смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, исходя также из данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянным и обеспечивающим достижение иных целей уголовного наказания, будет являться назначение ФИО1 наказания по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера процессуального принуждения, а также мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В соответствии с частью 1 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН // УФК по Республике Татарстан; Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН <***>; код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001; банковский идентификационный код: БИК 019205400; расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810445370000079; ОКТМО: 92701000 администратора доходов федерального бюджета; Код доходов: только согласно приложению; УИН – /данные изъяты/; ИНН/КПП: <***>/049205400; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН / УФК по Республике Татарстан; БИК: 049205400; Расчетный счет: <***>; ОКТМО: 92701000; Назначение платежа: номер уголовного дела - №/данные изъяты/, глава УК РФ – 32.
Вещественное доказательство: видеозапись с мобильного телефона и видеорегистратора служебного автомобиля сотрудника полиции на CD-R диске хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Р.Р.Касимов