ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> области Борском районе с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно: <ДАТА3> в период времени с14 час 30 мин по 15 час 00 мин <ФИО4> подошел к двери, ведущей в дом, по адресу: улицаБольшая, дом <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО3>Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте,<ФИО4>умышленно, с цельюнезаконного проникновения в жилище против воли его собственника, осознавая общественную опасность своих действий, что действует незаконно, без согласия на свободное посещение жилища <ФИО3>.Р., нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц,понимая, что действует незаконно, не имея разрешения входить в дом<ФИО3>.Р., взял из заведомо известного ему места ключ от входной двери, открыл входную дверь, после чего зашел в помещение указанногожилого дома, тем самым нарушил конституционное право<ФИО3>.Р. на неприкосновенность жилища, гарантированное ему статьей 25 Конституции Российской Федерации. Тем самым <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации.

Оценив исследованные по делу обстоятельства, суд считает, что вина подсудимого доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации и подтверждается следующими данными.

Подсудимый<ФИО4> в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации допустимых показаний подсудимого<ФИО4>, ранее данных при производстве предварительного следствия от <ДАТА4> и от 30.08.2023следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 с матерью <ФИО9> Официально он не работает, подрабатывает случайными заработками. Дом, в котором он проживает, находится в собственности его матери. Ежемесячный доход у него составляет примерно 20000 рублей. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. К уголовной и административной ответственности он не привлекался. Показания дает в присутствии защитника <ФИО5> давление со стороны на него никто не оказывает. Показание дает добровольно. 0<ДАТА3>, в период времени с 14 час 30 мин до 15 час 00 мин, точное время он не помнит, он пошел в гости к своему знакомому <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Вход на территорию двора домовладения <ФИО3> осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на врезной замок. Калитка была закрыта, и во двор к <ФИО3> он прошел через палисадник, в месте, где не имеется забора. Пройдя во двор к <ФИО3>, подойдя к входной двери, он обнаружил, что входная дверь дома закрыта на врезной замок.Онпонял, что в доме у <ФИО3> никого нет. Тогда он решил без разрешения зайти в дом к <ФИО3> и подождать его в доме. Он бывал в гостях у <ФИО3> и ему было известно, где находится ключ от входной двери дома, так как он видел, где ранее брал ключ <ФИО3> Понимая, что в доме у <ФИО3> никого нет, и ему никто не разрешал проходить в дом,он без разрешения взял ключ от входной двери дома <ФИО3>, который находился на фундаменте дома с правой стороны от входной двери под резиновым ковриком. Взяв ключ, он открыл входную дверь и прошел в дом <ФИО3> В дом он прошел без чьего-либо разрешения. <ФИО10> в доме у <ФИО3>, а именно, на кухне, он проголодался. На кухне у <ФИО3> имеется холодильник, который он открыл и увидел начатую палку колбасы, которую съел тамже на кухне за кухонным столом, название колбасы он не помнит. Также на кухонном столе лежали примерно пять конфет, которые он взял с собой. Выйдя из дома <ФИО3>, он также закрыл входную дверь на ключ, ключ положил на место под резиновый коврик. <ФИО10> во дворе <ФИО3> во двор через калитку зашел <ФИО3>, который спросил у него, что он делает у него во дворе.Затем<ФИО3> прошел в свой дом и увидел пропажу колбасы с холодильника и конфет со стола. Он признался <ФИО3>, что он без его разрешения прошел к нему в дом, где съел колбасу, забрал с собой конфеты. Он осознавал, что ему никто не давал разрешения проходить в дом.Открывдверь ключом, он прошел в дом <ФИО3> без разрешения проживающих в нем лиц. В содеянном он раскаивается и полностью признает свою вину. Еголичных вещей в доме у <ФИО3> нет, ранее в гостях у <ФИО3> он был только с его разрешения и в его присутствии.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Потерями сознания он не страдает, травм головы не имеет. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомился, суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном проникновении в жилище <ФИО3>, против воли проживающего в нем лица, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно 0<ДАТА3>, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время не помнит, он пошел в гости к своему знакомому <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Подойдя к дому, входная дверь оказалась закрытой на врезной замок. Понимая, что в доме у <ФИО3> никого нет, и ему никто не разрешал проходить в его дом,он без разрешения взял ключ от входной двери дома <ФИО3>, который находился на фундаменте дома с правой стороны от входной двери под резиновым ковриком. Открыл ключом входную дверь и прошел в дом <ФИО3> без чьего-либо разрешения. Он осознавал, что ему никто не давал разрешения проходить в дом.Открывдверь, он прошел в дом <ФИО3> без разрешения проживающих в нем лиц. В содеянном он раскаивается, и полностью признает свою вину(л.д. 47-50, 70-72).

В судебном заседании пояснил, что его показания, оглашенные в суде, верные, с ними согласен. Он проживает с мамой <ФИО9>, котораясостоит на учете у психиатра с диагнозом: шизофрения. Он работает в бригаде по очистке сгоревшего леса в с. <АДРЕС>, ежемесячная заработная плата составляет 50000 рублей. Потерпевшему в счет возмещения морального вреда он выплатил 5000 рублей.

Вина подсудимого, кроме того, что он признал свою вину, подтверждается допустимыми показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации, ранее данных при производстве предварительного следствия от <ДАТА6> о том, что онпроживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 с отцом <ФИО11> В данном доме он проживает примерно с 2010 года. В доме имеются личные вещи его и его отца. Дом, в котором он проживает, находится в собственности его отца. Дом обустроен всем необходимым для проживания: в нем имеется электричество, вода, газ, отопление, вся необходимая мебель. Территория, прилегающая к дому, огорожена металлическим забором. Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на врезной замок, ключи от калитки имеются только у него и его отца. Со стороны палисадника, находящегося напротив их дома, временно отсутствует часть металлического забора, и во двор можно пройти через отсутствующую часть забора. В его дом входить можно только с его разрешения и разрешения его отца. 0<ДАТА3> с 09 часов 00 минут он и его отец находились на работе. Примерно в 15 часов он вернулся домой, зайдя во двор его домовладения во дворе он увидел <ФИО4> В руках у <ФИО4> были конфеты, такие же, которые находились в его доме. Он спросил у <ФИО4>, что тот делает в его дворе, на что <ФИО4> сказал, что тот без его разрешения зашел в его дом, хотел его в доме подождать. <ФИО4> также сказал ему, что, находясь на кухне он проголодался, взял в холодильнике начатую палку колбасы и конфеты, колбасу съел на кухне, а конфеты забрал с собой. Он (<ФИО3>) подошел к входной двери дома, взял ключ, который находился на фундаменте дома справа от входной двери под резиновым ковриком, открыл входную дверь.Пройдяв свой дом, он действительно увидел, что в холодильнике нет колбасы, а на кухонном столе нет конфет. И понял, что <ФИО4> действительно заходил в его дом без его разрешения, и также без разрешения его отца. <ФИО4> ему знаком, они общаются, тот бывал у него дома в гостях, но только с его разрешения и в его присутствии. Личныхвещей <ФИО4> в его доме нет и не было. 0<ДАТА3> он <ФИО4> в гости к себе не приглашал, он не разрешал <ФИО4> заходить в его дом, когда его в доме нет. Его отец также не разрешал <ФИО4> заходить в их дом без их присутствия. Никто не имеет права, в том числе и <ФИО4>, свободно входить в его дом, без его разрешения. Не знает, откуда <ФИО4> знает, где находится ключ от входной двери его дома(л.д. 23-25). В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что <ФИО4> уплатил ему 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненный вред тему полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации допустимых показаний неявившегося свидетеля <ФИО3>.И., ранее данных при производстве предварительного расследования от <ДАТА6> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 с сыном <ФИО3> Дом, в котором они проживают, находится в его собственности. Дом обустроен всем необходимым для проживания: в нем имеется электричество, вода, газ, отопление, вся необходимая мебель. Территория, прилегающая к дому, огорожена металлическим забором. Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на врезной замок, ключи от калитки имеются только у него и его сына. Со стороны палисадника в их двор временно отсутствует часть металлического забора. В его дом входить можно только с его разрешения и разрешения его сына. От сына ему известно, что 0<ДАТА3> в его дом без его разрешения и разрешения его сына незаконно проник <ФИО4> По данному факту его сын написал заявление в полицию и в отношении <ФИО4> возбудили уголовное дело. Он никогда не давал разрешения проходить в его дом <ФИО4> и кому-либо еще, тем более если ни его, ни его сына в доме нет. Личных вещей <ФИО4> в его доме нет и не было. <ФИО4> общается с его сыном, и бывал ранее у них в доме, но только с разрешения его сына и его. Сам он заявление в отношении <ФИО4> не писал, и писать не будет, так как его сын сам обратился по данному факту в полицию. Гражданский иск в отношении <ФИО4> подавать не будет(л.д.26-27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации допустимых показаний неявившегося свидетеля <ФИО12>, ранее данных при производстве предварительного расследования от <ДАТА7> следует, что <ДАТА7> его пригласили на проверку показаний на месте в качестве понятого, он согласился. Проверка показаний на месте была с подозреваемым <ФИО4>, его адвокатом, понятым <ФИО13>, сотрудником полиции<ФИО14>, потерпевшим <ФИО3> Проверка началась от здания МО МВД России «<АДРЕС>, где <ФИО4> рассказал, как тот незаконно проник в жилище <ФИО3> <ФИО4> предложил продемонстрировать свои действия во время совершения преступления. По предложению <ФИО4> вся группа в составе следователя, адвоката, понятого, потерпевшего, участкового МО МВД России «<АДРЕС> и подозреваемого <ФИО4> на служебных автомобилях проследовали от здания МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Все прибывшие вышли из автомобиля, последовали за <ФИО4>, который указывал, куда нужно идти. Пройдя во двор дома, <ФИО4> подошел к входной двери дома и указал место, где он взял ключ от входной двери, далее показал, как он открыл дверь ключом и прошел в дом. <ФИО4> указал, где находится кухня в данном доме, указал на холодильник, где он взял начатую палку колбасы, а также кухонный стол, где он взял конфеты. Далее <ФИО4> указал, как он вышел из данного дома, закрыл дверь и куда положил ключ от входной двери(л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации допустимых показаний неявившегося свидетеля <ФИО13>, ранее данных при производстве предварительного расследования от <ДАТА7> следует, что <ДАТА7> его пригласили на проверку показаний на месте в качестве понятого, он согласился. Проверка показаний на месте была с подозреваемым <ФИО4>, его адвокатом, понятым <ФИО12>, участковым МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО14>, потерпевшим <ФИО3> Проверка началась от здания МО МВД России «<АДРЕС>, где <ФИО4> рассказал, как тот незаконно проник в жилище <ФИО3> Далее <ФИО4> предложил продемонстрировать свои действия во время совершения им преступления. По предложению <ФИО4> вся группа в составе следователя, адвоката, понятого, потерпевшего, участкового МО МВД России «<АДРЕС> и подозреваемого <ФИО4> на служебных автомобилях проследовали от здания МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Все прибывшие вышли из автомобиля, последовали за <ФИО4> который указывал, куда нужно идти. Пройдя во двор дома, <ФИО4> подошел к входной двери дома и указал место, где он взял ключ от входной двери, показал, как он открыл дверь ключом и прошел в дом. <ФИО4> указал, где находится кухня в данном доме, указал на холодильник, где он взял начатую палку колбасы, а также на кухонный стол, где он взял конфеты. Далее <ФИО4> указал, как он вышел из данного дома, закрыл дверь и куда положил ключ от входной двери(л.д. 65-66).

Виновность подсудимого<ФИО4>, кроме того, подтверждается: - заявлением <ФИО3>.Р. от <ДАТА8> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> Даниила, который <ДАТА3> незаконно проник в его жилище (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, из которого видно, что был осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (л.д. 11-12, 13-17); - копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА9> о том, что <ФИО11> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (л.д. 29); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7> с фототаблицей, из которого видно, что <ФИО4> показал место совершенного им преступления в отношении потерпевшего <ФИО3> и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 58-60, 61-62). Суд оценивает показания подсудимого<ФИО4> как допустимые, ставит их в основу доказательств его виновности в совершенном преступлении.

Его вина также подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>.Р., свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> и<ФИО13> Их показания суд признает достоверными, непротиворечивыми, логичными, последовательными, которые согласуются между собой и с прочими доказательствами. Показания потерпевшего и данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям нет, причин для оговора подсудимого не установлено.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства ст. участковым УП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (л.д. 35); главой сельского поселения по месту жительства также характеризуется посредственно (л.д. 42); не привлекался к административной ответственности (л.д. 35); не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 37, 38); не имеет исполнительных производств в ОСП <АДРЕС> и Богатовского районов ГУФССП по <АДРЕС> области (л.д. 44); его семейное положение, что проживает с матерью; что совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые (л.д. 30, 40). Как пояснил в судебном заседании подсудимый<ФИО4>, хронических заболеванийон не имеет, имеет непостоянный доход от случайных заработков.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого<ФИО4> суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил до возбуждения уголовного дела на стадии проверки органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему <ФИО3>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации к иным смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого<ФИО4> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, при имеющихся смягчающих обстоятельств наказание, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наиболее мягкого наказания в виде штрафа за совершенное преступление. Поскольку штраф не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. "и" и «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, у суда не имеется. Вещественных доказательств поуголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату <ФИО5>.А., участвующего в уголовном судопроизводстве,в размере 9790 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным полностью взыскать в доход государства с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, суд не находит, о чем указать в отдельном судебном постановлении. Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Реквизиты по уголовному штрафу:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области); КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области; Код ОКТМО: 36701000; номер казначейского счета: 03100643000000014200; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК: 013601205; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036; КБК: 41711603119010000140; идентификатор: 41700000000008940694.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст.ст. 389.1, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Осужденный имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколоми аудиозаписью судебного заседания осужденный может подать на них замечания.

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: