Решение по уголовному делу

2025-05-21 07:46:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-21 07:46:17 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 1-2/2025-8

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Ефимова Д.А., при помощнике судьи Дживанян Н.Ф.,с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Марковой Е.Н., ФИО3, заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И., защитника Раткевича В.В.,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имеющего гражданство РФ, образование 4 класса средней школы, не состоящего в браке, имеющего на иждивении детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, не имеющего хронических заболеваний, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: - приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто.,

находящегося под стражей с 18 декабря 2024 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, <ДАТА6>., более точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу <АДРЕС> убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- Медиаплеер TV Xiaomi Mi TV Stick 4K EU [4 ядра, 2 Ггц, 8Gb, HDMI, USB, Wifi, BT 5.0, Android 11, ПДУ] розничной стоимостью 4 499 руб.

Данный товар ФИО4<ДАТА6>., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, положил похищенное под надетую на нем куртку, тем самым подготовив похищенное к выносу из магазина. После этого, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, до конца, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, <ДАТА6>., точное время в ходе дознания не установлено, вышел из помещения магазина ДНС», не оплачивая товар, находящийся при нем, вышел из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4499 руб. 00 коп. Ранее - по окончании дознания и в судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заявлению, поступившему в адрес мирового судьи от представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО5, последний не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в своё отсутствие и в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме. В связи с тем, что ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждено фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела; квалификация его деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО4 своей вины, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО4, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, мировым судьей не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО4, мировой судья отмечает, что на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» с <ДАТА7> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадия. Употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения» (F 70), «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (F 11.2), «Употребление алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями» (F 19.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации: о воспитании в условиях родительской депривации, с детства низкие когнитивные и познавательные возможности, трудности в усвоении программного материала, отсутствие интеллектуальных интересов, снижение социальной адаптации, совершение противоправных деяний и привлечение к уголовной ответственности, что обусловило необходимость обращения к врачу-психиатру, прохождение АСПЭ с установленным диагнозом, сведения об эпизодическом употреблении с подросткового возраста подэкспертным алкоголя, каннабиноидов без признаков психофизической зависимости с частичной утратой контроля, а в последующем длительное систематическое употребление опиатов со сформированными признаками психофизической зависимости, результаты обследования у врача-нарколога. Указанный диагноз подтверждают также данные настоящего психиатрического исследования, выявившего примитивность суждений, преобладание конкретных ситуаций в мышлении, легкое снижение интеллектуальных возможностей, недостаточную сформированность общих сведений и знаний , узость кругозора, эмоциональную маловыразительность при сохранении критических и прогностических способностей и хорошей ориентировке в социально-бытовой сфере. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время временного расстройства психической деятельности, лишающего ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, адекватный речевой контакт. Имеющиеся у ФИО4 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией ФИО4 не страдает. Как страдающий синдромом зависимости от опиатов средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, мировой судья приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данное наказание в полной мере послужит целям применения уголовной ответственности, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, будет способствовать его исправлению.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО2> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 499 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал. От представителя потерпевшего поступило заявление, в котором им высказана позиция о поддержании требований гражданского иска. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обоснованность исковых требований гражданского истца о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 499 руб., подтверждается совокупностью доказательств. Изучив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства и руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ мировой судья находит заявленные потерпевшим исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 <ФИО1> под стражей с 18 декабря 2024 г. по 16 января 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 499 руб. 00 коп. Признанные вещественными доказательствами: - диск с видеозаписью за <ДАТА6> - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 8 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня постановления, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Д.А. Ефимова