Решение по уголовному делу
УИД 74MS0134-01-2023-003390-78
Дело № 1-20/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Миасс 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области Гордина А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Напалкова В.С.,
потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Куляшовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного: - 24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, - 26 июня 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 26 июня 2023 года и по приговору от 24 мая 2023 года окончательноназначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 08 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомой <ФИО1> в квартире <НОМЕР> г. Миасса Челябинской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры со <ФИО1>, находясь напротив нее, пальцами левой рукой обхватил потерпевшую за шею спереди, начал с силой ее сдавливать и одновременно с этим кулаком правой руки нанес потерпевшей один удар по лицу слева, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль и удушье. После того, как <ФИО1> освободилась от захвата, ФИО8, проследовал на кухню, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял кухонный нож и, удерживая его в правой руке, направился в сторону спален, в которых находились малолетний сын потерпевшей и ее мать. При этом <ФИО1>, опасаясь агрессивного и решительного настроя ФИО8 в отношении себя и членов своей семьи, находясь в коридоре, преградила ФИО8 доступ в спальни. Однако ФИО8, приблизившись к <ФИО1> на расстоянии менее одного метра, удерживая в руке нож и направляя его лезвие в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу! Сыну и матери вспорю брюхо и выпущу им кишки!». После этого <ФИО1>, взяв ФИО8 за правую руку, в которой находился кухонный нож, увела его в гостиную комнату, где ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в правой руке кухонный нож, направляя лезвие в сторону потерпевшей и размахивая ножом перед ее лицом, кулаком левой руки нанес один удар в грудь <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на диван и оперлась спиной об стену, а ФИО8, встав коленом на диван, приблизился к <ФИО1>, пальцами левой руки обхватил последнюю за шею спереди и, сдавливая руками шею, прижимал ее к стене, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и удушье. Одновременно с этим ФИО8, удерживая кухонный нож в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону лица <ФИО1> на расстоянии 30 см, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я могу тебя зарезать! Я люблю втыкать ножи в людей! Я с легкостью убью человека!». После того, как <ФИО1> удалось успокоить ФИО8 и освободиться от его захвата, она забрала у него кухонный нож и убрала его на тумбочку рядом с диваном, но ФИО8 вновь начал вести себя агрессивно и высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Только попробуй закричать или вызвать полицию, я тебя убью!», при этом кулаком правой руки нанес один удар по лицу <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. Вышеуказанные действия и угрозы убийством, высказанные <ФИО2>, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасалась ее осуществления в силу характера происходившей ссоры и высказанной угрозы убийством, решительного и агрессивного состояния ФИО8, его физического превосходства и нахождения его в состояние алкогольного опьянения, нахождении ФИО8 на заведомо небезопасном от нее расстоянии, наличии у ФИО8 в руках кухонного ножа, который обоснованно воспринимался потерпевшей как предмет, которым ФИО8 может лишить жизни и причинить вред здоровью не только ей, но и находящимся в квартире ее малолетнему ребенку и пожилой матери, за жизнь и здоровье которых потерпевшая имела реальные основания опасаться. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1> не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показаниями ФИО8, данные им в ходе производства дознания, согласно которым летом 2022 познакомился с <ФИО1> С ее мамой и сыном поддерживал дружеские отношения, ссор не было. 07 июля 2022 в вечернее время отдыхал с <ФИО1> в кафе потом поехали домой, в кафе не ссорились, также не было ссор дома. Когда приехали домой было уже поздно, легли спать на диван в зале. Конфликтов в ту ночь не было. Дома алкогольные напитки не пили. 08 июля 2022 утром проснулся, в квартире никого не было, стал смотреть телевизор, через некоторое время в квартиру зашла <ФИО1> и наряд полиции. <ФИО1> сказала, чтобы уходил, сотрудники полиции поинтересовались есть ли друг к другу какие-либо претензии, жалобы, заявления, на что <ФИО1> ответила, чтобы ушел, более никаких заявлений не поступило. ФИО12 собрал вещи и ушел. Больше с <ФИО1> не виделся. В ночь с 07 июля 2022 на 08 июля 2022 слов угрозы в адрес <ФИО1> не высказывал, ножом не угрожал. Вину не признает. Считает, что <ФИО1> оклеветала.
Допросив потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующем: показаниях в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, согласно которым в конце мая 2022 года она познакомилась с <ФИО2>, стали встречаться с ним, познакомила с мамой и сыном. Вместе не проживали, встречались, общались. Ничего плохого за ним не замечала. 07 июля 2022 года в вечернее время вместе с <ФИО2> были в кафе, посидев в кафе некоторое время, решила поехать домой, но так как ФИО8 был сильно пьян, решила позвать его ночевать к себе, так как не знала куда его везти. Позвонила домой и предупредила маму, что будет не одна. Когда на такси приехали домой, время было уже около 00:00 часов. Мама и сын уже спали в своих комнатах. Около 30 минут разговаривали с <ФИО2>, постелила постель, после сказала ФИО8, что бы ложился спать. Но ФИО8 начал вести себя агрессивно, разозлило его то, что она командует, указывает ему что делать, начал высказывать оскорбления, говорить какие-то странные вещи, говорил, что ненавидит людей и детей. Потом ФИО8 стал оскорблять ее сына. ФИО8 подошел к ней, левой рукой схватил спереди за шею, начал душить и ударил кулаком правой руки по лицу, но удар прошел вскользь, по левой части лица, гематомы не осталось, но было очень больно, от чего она испытала физическую боль. После того, как ФИО8 ее отпустил, он пошел на кухню и взял большой кухонный нож, металлический, серого цвета и направился в сторону спален, где находились сын и мать, она очень испугалась, встала между <ФИО2> и проходом в комнаты, просила успокоиться, <ФИО1> была очень сильно напугана, старалась не кричать, чтобы не разбудить мать, т.к. проснувшись могла запаниковать и усугубить ситуацию. ФИО8 говорил, что зарежет ее, сына и мать. <ФИО1> взяла ФИО8 за руку где у него был нож и стала уводить ФИО8 в гостиную комнату, где ФИО8 кулаком левой руки ударил в грудь <ФИО1>, которая от удара потеряла равновесие и упала на диван. ФИО8, продолжая держать нож в правой руке, встал коленом на диван и левой рукой схватил за шею спереди и прижал к стене, при этом сжимал пальцы руки, от чего она испытывала удушение. Нож был в правой руке, он направлял в ее сторону, и периодически размахивал перед лицом, при этом говорил, что может зарезать. Было очень страшно, испугалась, была уверена, что своим криком поставит в опасность маму и сына. Спустя время ФИО8 немного ослабил руку, находившуюся на шее, начал рассказывать о своей жизни, о своих проблемах. ФИО8 немного успокоился, и ей удалось убрать руку с шеи и забрать нож, который она положила на тумбочку, находившуюся справа от дивана, но продолжала сидеть в той же позе: возле стены, а ФИО8 рядом, при этом крепко держал за руку и не отпускал. Снова стал высказывать претензии, сказал «Только попробуй закричать, вызвать полицию, я тебя убью» слова восприняла всерьез, при этом ФИО8 размахнулся и нанес удар кулаком правой руки по лицу слева, вскользь задел лицо. Через какое- то время ФИО8 задремал, при этом держал за руку. Пришлось сидеть рядом до самого утра, т.к. боялась, что если проснется, то будет дальше угрожать и бить, поэтому сидела спокойно и не шевелилась. Утром мама ушла на работу, она с сыном пошла в магазин, перед выходом из дома позвонила соседка, сказала, что собирается на озеро, предложила взять сына с собой, согласилась, собрала вещи сына и отпустила сына на озеро, а сама позвонила подруге и в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО8 вел себя, так как будто ничего не произошло, ФИО8 полиции пояснил, что это семейные разборки и разберутся сами, сказал, что она приукрашивает ситуацию, приехавшие сотрудники полиции вывели ФИО8 из квартиры. В настоящее время отношения с <ФИО2> не поддерживает. В ту ночь всерьез опасалась за свою жизнь и жизнь близких родственников. Физически ФИО8 сильнее, и она не смогла бы справиться с ним, от нанесенных ударов испытывала физическую боль и высказанные слова угрозы убийством она воспринимала реально и боялась их осуществления.
показаниях в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ФИО5> с <ФИО2> познакомила <ФИО1>, видела его несколько раз. 08 июля 2022 года позвонила <ФИО1> и рассказала о том, что ночью ФИО8 устроил скандал, начал придираться к ней, устраивал сцены ревности, угрожал <ФИО1> и ее родным, говорил, что убьет их, брал в руки нож, который направлял в лицо <ФИО1>, при этом хватал за горло. <ФИО1> была взволнована, очень напугана. О происходящем ей стало известно только со слов <ФИО1> показаниях в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, с <ФИО2> познакомила дочь - <ФИО1>, которая с ним встречалась. Особо и не вмешивалась, у дочери не спрашивала о нем. 08 июля 2022 года дочь позвонила и сообщила, что приедет не одна. Когда приехала дочь она и внук уже спали в своих комнатах. В ту ночь из комнаты не выходила, но слышала сквозь сон шум. Не выходила, потому что не придала значения этому. Проснувшись утром, ушла на работу, дочь провожала, по дочери было видно, что она чем-то взволнована и напугана, но ничего не рассказала. Вечером, в тот же день, она вместе с дочерью и внуком поехали ночевать к ФИО13, позже от дочери узнала подробности той ночи. Дочь рассказала, что ФИО8 был пьяный, угрожал, наносил удары по лицу, хватал за шею, а так же направлял в её сторону нож. Дочь очень сильно испугалась. Оглашенными в соответствии со ст. показаниям <ФИО6>, допрошенного в качестве несовершеннолетнего свидетеля о том, что у мамы был друг ФИО8, иногда заходил в гости, общались, все было хорошо, каких-либо странностей в его поведении не замечал. ФИО8 иногда оставался с ночёвкой, но постоянно не проживал. 08.07.2022 находился дома, спал, в тот вечер мама с <ФИО2> ходили отдыхать в кафе, во сколько она пришла домой, не знает. Спал он у себя в комнате, в какой-то момент сквозь сон услышал шум и стуки за дверью, не придал этому значения и продолжил спать. Наутро разбудила мама и сказала, что нужно сходить в магазин, встал, собрался и с мамой пошел в магазин, по дороге мама рассказала, что ночью ночевал ФИО8, который вел себя агрессивно, наносил побои. Позвонил друг <ФИО7> Тимофей и позвал на озеро с родителями, мама отпустила на озеро. После возвращения с озера, домой приехали мамина подруга, Петра дома уже не было, собрали вещи и поехали в гости к маминой подруге <ФИО3> ФИО13 и остались у нее ночевать, так как маме было страшно возвращаться домой (Т.1 л.д. 224-227). оглашенными показаниями <ФИО9>, допрошенной в качестве свидетеля в июле 2022 года, собрались ехать на озеро, сын предложил взять с собой Кирилла, на что последний согласился, <ФИО1> также была не против, его поездки на озеро. В тот день с <ФИО1> лично не виделась, общались только по телефону, в ходе общения ничего подозрительного не было, ни о каких конфликтах она не рассказывала, так как с ней не обсуждают личную жизнь, Кирилл тоже ничего не рассказывал, в основном общался с сыном Тимофеем, но и Тимофей ничего подозрительного не говорил. О том, что у <ФИО1> была какая-то ссора, узнала от сотрудников полиции, по этому поводу пояснить нечего. В целом может охарактеризовать семью <ФИО1> с хорошей стороны, сын учится хорошо, всем обеспечен, на сколько известно ссоры и скандалы внутри семьи не происходят, отношения с соседями хорошие (Т.1 л.д. 230). письменными материалами дела, в которых имеются: протокол принятия устного заявления от <ФИО1> о преступлении от 19 ноября 2022 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, <ДАТА11>, который 08 июля 2022 года по адресу<АДРЕС> в ходе словесного скандала высказывал слова угрозы убийством в адрес заявителя, при этом демонстрировал нож, сжимал шею, отчего испытала физическую боль и удушье, а высказанные слова угроз убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и за свое здоровье (Т.1 л.д. 34),
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 ноября 2022 года, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрена <ФИО10> (Т.1 л.д. 42-50),
протокол осмотра предметов от 19 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого с участием специалиста <ФИО11> осмотрен кухонный нож черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 51-53).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого суд устанавливает из логично укладывающихся в картину исследуемых обстоятельств показаний потерпевшей <ФИО1>, которая подробно и последовательно описывала в судебном заседании обстоятельства высказывания в его адрес <ФИО2> угроз убийством, а также демонстрирование ножа, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>, подтверждены протоколами процессуальных действий, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и не вызывают сомнений в их достоверности. В деле нет данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре подсудимого.
Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку причины для оговора ФИО8 у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц не установлены. Доводы защиты о том, что потерпевшая оговаривает его в связи с неприязненными отношениями, судом отвергаются. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ФИО1> последовательны, логичны и непротиворечивы, суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми. Показания названного лица подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. К тому же с подсудимым у потерпевшего неприязненных отношений и конфликтных ситуаций ранее не возникало, поэтому причин для оговора подсудимого суд не усматривает.
То обстоятельство, что допрошенные свидетели не были очевидцами преступления, не является основанием для признания их показаний недостоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, стороной защиты не приведено, судом также установлено не было. То обстоятельство, что свидетели <ФИО4> и <ФИО6> слышали шум, подтверждает наличие произошедших событий 08 июля 2022 года между <ФИО2> и <ФИО1> Кроме того, сам ФИО8 не отрицал, что 08 июля 2022 года приехал вместе с потерпевшей к ней домой, они разговаривали, и остался у нее ночевать. Позицию подсудимого ФИО8 о непризнании своей вины в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ и отказе от дачи показаний на стадии судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, и желание уйти от ответственности. Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО8 как об этом указывала сторона защиты в судебных прениях, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии. Указание стороны защиты на то, что <ФИО1> сразу после произошедших событий участковому давала иные показания, а именно о том, что ФИО8 слов угрозы убийством не высказывал, побои не наносил, о чем имеются в материалах дела ее письменные объяснения, что не свидетельствует об оговоре ФИО8 <ФИО1> при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что сообщила участковому о произошедших события, в том числе об угрозе убийством, просила вывести ФИО8 из квартиры, подписала объяснения, думала, что на основании данных объяснений будет возбуждено дело, и ФИО8 привлекут к ответственности. Но было вынесено определение об отказе в возбуждении дела, которое в дальнейшем на основании ее заявления было отменено и направлено на проведение расследования по обращению <ФИО1> Данные показания нашли свое отражение в представленных материалах уголовного дела, со стороны <ФИО1> совершались активные действия на привлечение ФИО8 к ответственности за совершение преступления.
Письменные объяснения <ФИО1> от 08 июля 2022 года получены сотрудником полиции без соблюдения требований Уголовного кодекса, об ответственности <ФИО1> не была предупреждена, в связи с чем данные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности ФИО8 Отсутствие следов у потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в действиях ФИО8 Сомнений во вменяемости ФИО8 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло каким-либо образом на формирование у него умысла на угрозу убийством <ФИО1>, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО8 имеет постоянное место регистрации и жительства, проживал с родителями, занят трудом, хоть и не официально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, освобождающих ФИО8 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено. <ФИО2> совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступление <ФИО2> совершено до его осуждения приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа полного сложения суд не находит. При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает, что вид исправительного учреждения ФИО8 определен приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 26 июня 2023 года, избравшего ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 31 декабря 2022 года до 21 сентября 2023 года, с также с 23 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избранная ФИО8 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит изменению на заключение под стражу. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей по приговору Миасского городского суда от 26 июня 2023 года, с 31 декабря 2022 года до 21 сентября 2023 года, и по настоящему приговору с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: кухонный нож черного цвета, упакованный в черные полимерный пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области (том 1 л.д. 55-56) - уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья